• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2012 г. Дело № А32-17528/2011

[Суды с учетом представленных доказательств пришли к обоснованным выводам о том, что компания как собственник подстанции, от которой опосредованно запитан жилой дом, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии, и о невозможности удовлетворения исковых требований об обязании ОАО «Кубаньэнерго» осуществить отключение кабельной линии 0,4 кВ от ПС 220 кВ «Псоу» и осуществить обеспечение энергоснабжения дома по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, с. Веселое ул. Комарова, 6 от сетей ОАО «Кубаньэнерго» в связи с отсутствием технологической возможности осуществить фактическое переподключение]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Илюшникова С.М. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» Сочинское ПМЭС (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) - Демченко Ю.В. (доверенность от 15.02.2012), от ответчиков: открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Зайцевой О.К. (доверенность от 11.03.2012), открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Козлитиной А.С. (доверенность от 31.12.2011), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Сочинское ПМЭС на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2011 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу № А32-17528/2011 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Кузнецов С.А.), установил следующее.

ОАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» в лице Сочинского ПМЭС (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Кубаньэнерго» и ОАО «Кубаньэнергосбыт» об обязании ОАО «Кубаньэнерго» осуществить отключение кабельной линии 0,4 кВ от ПС 220 кВ «Псоу» и осуществить обеспечение энергоснабжения дома по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, с. Веселое, ул. Комарова, 6, от сетей ОАО «Кубаньэнерго» и о взыскании с ОАО «Кубаньэнергосбыт» 90 429 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, 7 460 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Правила технологического доступа не допускают возможность отключения энергоснабжения многоквартирного дома без технологических условий на подключение. Истцом не представлено доказательств наличия оснований для прекращения подачи электрической энергии. Потребителем услуг по передаче электрической энергии являются лица, имеющие непосредственное технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств к электросетевому оборудованию сетевой организации либо энергоснабжающие организации, осуществляющие поставку электрической энергии. Право собственности на электрические сети, к которым присоединен спорный жилой дом, истцом не подтверждено.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приведены следующие доводы:

- доказательств того, что технологическое присоединение многоквартирного жилого дома осуществлено при вводе дома в эксплуатацию с соблюдением законодательства, ответчиками не представлено;

- суды не учли, что компания не является субъектом розничного рынка электрической энергии и не вправе взыскивать плату за потребленную энергию с жильцов дома;

- возможность отключить жилой дом от сети компании имеется, поскольку ведутся работы по переподключению дома к сетям ОАО «Кубаньэнерго»;

- отсутствует точка поставки электроэнергии в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленном компанией и ОАО «ФСК ЕЭС»;

- подключение жилого дома осуществлено с нарушением Правил устройства электроустановок;

- отсутствуют доказательства того, что дом является многоквартирным;

- отсутствуют доказательства того, что присоединение к электросети жилого дома произведено в 1981 году;

- отсутствуют доказательства того, что договоры на отпуск электроэнергии заключены именно с жильцами дома.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ответчиков обосновали свои возражения, просили судебные акты оставить в силе.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по сетям 0,4 кВ от ПС 220 кВ «Псоу» компания осуществляет электроснабжение жилого дома по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, с. Веселое, ул. Комарова, № 6.

Судами установлено, что спорный жилой дом находится на балансе ОАО «Кубаньэнерго» и подключен к ТП-10/0 по кабельной линии 0,4 кВ.

Полагая, что в период с мая 2008 года по июнь 2011 года жильцами дома потреблялась электрическая энергия, принадлежащая истцу, и присоединение жилого дома к электрическим сетям осуществлено с нарушением действующего законодательства, компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 546 названного Кодекса предусмотрено право энергоснабжающей организации на прекращение или ограничение подачи электроэнергии в случае нарушения обязательств по оплате энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном порядке.

Возможность введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, установлена также в пункте 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530).

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Данной нормой владельцам объектов электросетевого хозяйства запрещено препятствовать перетоку энергии через их объекты и требовать за это плату в случаях опосредованного присоединения потребителей к сетям сетевой организации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды с учетом представленных доказательств пришли к обоснованным выводам о том, что компания как собственник подстанции, от которой опосредованно запитан жилой дом, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии, и о невозможности удовлетворения исковых требований об обязании ОАО «Кубаньэнерго» осуществить отключение кабельной линии 0,4 кВ от ПС 220 кВ «Псоу» и осуществить обеспечение энергоснабжения дома по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, с. Веселое ул. Комарова, 6 от сетей ОАО «Кубаньэнерго» в связи с отсутствием технологической возможности осуществить фактическое переподключение. Доказательств иного компания не представила, поскольку основания отключения конечных потребителей строго регламентируются действующим законодательством и к таким основаниям не относится спор хозяйствующих субъектов.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствуют доказательства присоединения к электросети жилого дома в 1981 году, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, поскольку согласно письму от 26.04.2011 № СЭС /118/1/1236 многоквартирный жилой дом по ул. Комарова, № 6 с. Веселое, Адлерского района подключен в 1981 году при вводе в эксплуатацию в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Довод жалобы об отсутствии доказательств того, что спорное строение является жилым домом, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами (архитектурно-планировочным заданием от 29.08.1978, письмом филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по г. Сочи от 17.01.2007).

При разрешении спора суды, ссылаясь на то, что точкой поставки электроэнергии является внешняя граница стены жилого дома, к которой присоединен кабель 0,4 кВ, а так как доказательств принадлежности данной кабельной линии компании не представлено, обоснованно отказали во взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения истец заявил требование об оплате потерь электрической энергии. Однако при отсутствии доказательств принадлежности истцу сети, снабжающей жилой дом электроэнергией, потери электроэнергии не исключены у региональной сетевой компании или у гарантирующего поставщика.

Из расчета суммы неосновательного обогащения видно, что расчет потребления электроэнергии жилым домом определен исходя из количества электроэнергии, потребленной гражданами и тарифной ставки оплаты нормативных технологических потерь электрической энергии в Единой национальной (общероссийской) электрической сети. Примененный в расчете тариф соответствует тарифной ставке на оплату потерь, предусмотренной приказом ФСТ России от 29.12.2009 № 552-э/2. Однако действующим законодательством оплата потерь сетевой организации гарантирующим поставщиком либо энергосбытовой организацией не предусмотрена.

Кассационной инстанцией учитываются также пояснения ответчиков о том, что в соответствии с инвестиционной программой в конце 2012 года предусмотрена реализация технической возможности переподключения жилого дома к сетям ОАО «Кубаньэнерго» с учетом строительства КТП-10/0,4-250 кВА.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу № А32-17528/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-17528/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте