ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2012 г. Дело № А53-14353/2011

[Суды также установили, что во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2008 по делу № А53-22736/2007 о взыскании с предприятия 847 435 рублей 79 копеек в пользу общества ответчик перечислил 586 693 рублей 72 копейки. В связи с отменой указанного решения с учетом актов сверок стороны договорились о том, что 586 693 рублей 72 копейки засчитываются в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии в период с 01.02.2008 по 30.04.2009. Однако судом произведен поворот исполнения указанного судебного акта, предприятию выдан исполнительный лист на сумму 586 693 рублей 72 копейки, которая перечислена обществом предприятию в рамках исполнительного производства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (г. Азов, ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) - Сюсюкиной М.В. (доверенность от 30.12.2011), от ответчика - муниципального предприятия «Азовводоканал» (г. Азов, ИНН 6140000097, ОГРН 1026101790846) - Иванова А.В., доверенность от 18.05.2012), рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия «Азовводоканал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2011 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу № А53-14353/2011, установил следующее.

ООО «Донэнергосбыт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному предприятию «Азовводоканал» (далее - предприятие) о взыскании 2 655 302 рублей 72 копеек задолженности по договору энергоснабжения.

Решением от 17.11.2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 10.02.2012, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью исковых требований по существу и размеру.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие у него задолженности за период с 01.02.2008 по 30.04.2009, поскольку задолженность за указанный период в сумме 1 918 207 рублей 67 копеек присуждена решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2008 по делу № А53-22736/2007 и погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства. Следовательно, сумма 586 693 рублей 72 копеек необоснованно заявлена истцом ко взысканию как задолженность за период с 01.02.2008 по 30.04.2009. Кроме того, заявитель считает не подлежащей взысканию в пользу общества сумму задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2010 года в размере 877 687 рублей 64 копеек из-за отказа ОАО «Донэнерго» от проведения перерасчета в платежных документах в связи с обнаруженной ошибкой в показаниях по величине потребленной электроэнергии за декабрь 2010 года.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2006 № 12 с учетом акта согласования разногласий от 28.12.2005 и дополнительного соглашения от 20.11.2006, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В качестве приложения к договору сторонами подписаны соглашение о договорных объемах электроэнергии, перечень мест установки средств и систем учета электроэнергии, акт разграничения балансовой принадлежности, график отключения электроустановок, акт согласования аварийной и технологической брони и т. д.

В соответствии с пунктом 6.2.3 договора энергоснабжения окончательный расчет за фактический объем поставленной электроэнергии производится абонентом не позднее 28 числа текущего месяца на основании счета - фактуры, выписываемого гарантирующим поставщиком в соответствии с актом снятия показаний средств учета электрической энергии.

Из искового заявления видно, что в период с 01.12.2010 по 31.12.2010 согласно актам снятия показаний средств учета электроэнергии гарантирующим поставщиком абоненту подано 1 244 331 кВт.ч. электроэнергии на сумму 4 444 114 рублей 50 копеек, оплата которых произведена частично в размере 2 375 505 рублей 50 копеек, в результате чего образовалась задолженность 2 068 609 рублей.

Ссылаясь на наличие у предприятия задолженности за период с 01.12.2010 по 31.12.2011 в сумме 2 068 609 рублей, а также задолженности за период с 01.02.2008 по 30.04.2009 в сумме 586 693 рублей 72 копейки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Кодекса установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в периоды с 01.12.2010 по 31.12.2011 и с 01.02.2008 по 30.04.2009, а также ее объем, ответчик не оспаривает. Предприятие признало наличие задолженности за декабрь 2010 года, размер которой составляет 1 190 921 рублей 36 копеек согласно подписанному в одностороннем порядке акту сверки по состоянию на 01.01.2011.

Довод заявителя о том, что оставшаяся часть задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2010 года в размере 877 687 рублей 64 копеек отсутствует, так как общество отказалось от проведения перерасчета в платежных документах по причине ошибки в показаниях по величине потребленной электроэнергии за декабрь 2010 года, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен, поскольку предприятие не опровергло надлежащими доказательствами объем потребленной в декабре 2010 года электроэнергии.

Суды также установили, что во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2008 по делу № А53-22736/2007 о взыскании с предприятия 847 435 рублей 79 копеек в пользу общества ответчик перечислил 586 693 рублей 72 копейки. В связи с отменой указанного решения с учетом актов сверок стороны договорились о том, что 586 693 рублей 72 копейки засчитываются в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии в период с 01.02.2008 по 30.04.2009. Однако судом произведен поворот исполнения указанного судебного акта, предприятию выдан исполнительный лист на сумму 586 693 рублей 72 копейки, которая перечислена обществом предприятию в рамках исполнительного производства.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него задолженности за период с 01.02.2008 по 30.04.2009, поскольку задолженность за указанный период в сумме 1 918 207 рублей 67 копеек присуждена решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010 по делу № А53-13435/2009 и погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства, следовательно, сумма 586 693 рублей 72 копейки необоснованно заявлена истцом ко взысканию как задолженность за период с 01.02.2008 по 30.04.2009, правомерно отклонен.

Из материалов дела следует, что стороны произвели сверку поступивших от предприятия оплат по исполнительному листу, выданному на основании решения от 18.03.2008 по делу № А53-22736/2007, с учетом назначения платежей. Из содержания акта сверки видно, что 586 693 рубля 72 копейки, поступившие на счет общества от службы судебных приставов в августе, сентябре и октябре 2008 года, зачтены в счет оплаты задолженности за период с 01.02.2008 по 30.04.2009. Однако, последующее списание со счета общества указанной суммы в порядке поворота исполнения решения от 18.03.2008 свидетельствует о восстановлении задолженности за период с 01.02.2008 по 30.04.2009 в заявленной истцом сумме. Доказательства перечисления ответчиком в пользу общества 586 693 рублей 72 копеек после 21.09.2009 (после поворота исполнения судебного акта) в счет задолженности за период с 01.02.2008 по 30.04.2009 в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Доказательств надлежащего исполнения предприятием обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах требования общества правомерно удовлетворены.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, им дана правильная правовая оценка; при этом заявитель не указал на наличие в деле доказательств, не получивших судебной оценки. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, исследованные судом. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу № А53-14353/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.