ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2012 г. Дело № А53-15353/2011

[Поскольку спорная задолженность ответчиком не оплачена, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав долг и проценты за пользование чужими денежными средствами]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжков Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) - Ничипорук Л.П. (доверенность от 20.07.2011), ответчика - индивидуального предпринимателя Согомоняна Ашота Владиковича (п. Жирнов Тацинского района, ОГРНИП 314613428500096) и его представителя Согомонян Т.К. (доверенность от 09.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Согомоняна Ашота Владиковича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2011 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу № А53-15353/2011, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Согомоняну А.В. (далее - предприниматель) о взыскании 122 910 рублей 79 копеек задолженности по договору поставки газа от 06.08.2007 и 3 632 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2010 по 27.07.2011.

Решением от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2012, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что спорный договор заключен им как физическим лицом, а не предпринимателем, поэтому спор подведомственен суду общей юрисдикции; газ используется им для отопления здания, в части которого размещена закусочная, а не в производственных целях; ссылка судов на указанные в типовом договоре ГОСТы не обоснована, так как они касаются промышленных узлов учета; ответчик не является юридическим лицом и требования Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 (далее - Правила учета газа), не применимы к нему, газ используется для автономного отопления общественного здания, т. е. для коммунально-бытовых нужд; договором поставки согласовано применение бытового счетчика СГМН-1G6, который является исправным и внесен в Госреестр средств измерений. Заявитель полагает, что узел учета газа технически (УУГ) не может быть установлен при использовании газа для сжигания в бытовом котле мощностью 31,5 кВт. Произведенный истцом расчет объемов газа завышен на 7 тыс. куб. м.

В отзыве общество просит отклонить кассационную жалобу, полагая, что судебные акты соответствуют закону.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор поставки газа 06.08.2007 № 43-3-14036/08, по условиям которого общество обязуется поставлять, а предприниматель (покупатель) - получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами в согласованных объемах. В силу пункта 4.1 договора при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов (КИП) поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по КИП газораспределительной организации (ГРО); при отсутствии или неисправности приборов ГРО количество поставляемого газа определяется по КИП, установленным на узлах учета газа (УУГ) покупателя (таблица № 4 - счетчик СГМН-1, № 1059701); при неисправности УУГ, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа. Согласно пунктам 4.2 и 4.2.1 договора количество газа (объема) производится по УУГ (узел учета газа) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96; за единицу объема газа принимается 1 куб. м газа при стандартных условиях: температура +20С, давление 101,325 кПм (760 мм ртутного столба).

Предписаниями от 11.02.2008 и 27.04.2010 общество со ссылкой на несоответствие счетчика СГМН-1 № 1059701 требованиям нормативных документов предлагало ответчику выполнить реконструкцию УУГ, отметив, что в противном случае объем потребления газа будет определяться по мощности газопотребляющей установки.

Неисполнение данных требований послужило поводом для обращения общества в суд с иском о взыскании задолженности исходя из расчета потребления газа по мощности газопотребляющей установки предпринимателя и ее работы 24 часа в сутки за период с октября 2010 года по июнь 2011 года.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162; далее -Правила поставки газа), а также Правилами учета газа.

Пунктом 2.2 Правил учета газа предусмотрено, что учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и Правил. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа или их неисправности количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа. На каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа (пункт 2.4 Правил учета газа).

Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Судами установлено, что прибор учета газа ответчика является бытовым счетчиком газа и не отвечает признакам узла учета, так как не соответствует требованиям Правил учета газа и условиям заключенного сторонами договора (не осуществляет измерение, хранение и отображение информации о температуре, давлении, объеме газа, необходимой для приведения объема газа к стандартным условиям). Принимая во внимание это обстоятельство, суды правомерно расценили указанный прибор учета как неисправный и признали обоснованным осуществление расчета объема поставляемого газа на основании пункта 4.1 договора поставки.

Поскольку спорная задолженность ответчиком не оплачена, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что в правоотношениях с истцом он выступал как физическое лицо и является коммунально-бытовым потребителем, оценивался судом. Суд установил, что Согомонян А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; договор поставки газа заключен им не для личных коммунально-бытовых нужд, а для нагрева воды и отопления нежилых помещений, используемых им в предпринимательских целях.

Утверждение заявителя о том, что газопровод ответчика подключен к внутрипоселковой газораспределительной сети давлением 0,003 Мпа, поэтому требования истца о ведении учета количества газа по узлу учета газа неправомерно, также оценивалось и обоснованно отклонено судом со ссылкой на то, применение УУГ стороны обусловили в договоре (пункты 4.2 - 4.2.7 договора).

Поскольку ответчик в нижестоящий судебных инстанциях не оспорил расчет суммы задолженности, контррасчет не предоставил, доводы жалобы о необоснованном завышении предъявленного к оплате объема газа подлежат отклонению.

Иные доводы заявителя не опровергают правомерности выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств спора, что выходит за рамки полномочий кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:      

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу № А53-15353/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.