• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2012 г. Дело № А25-1623/2011

[Поскольку управление не доказало нарушение требований части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ,
суды правомерно признали недействительным решение управления от 01.09.2011]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Правительства Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0901006128, ОГРН 1020900511818) - Кулябцева Р.Ф. (доверенность от 07.12.2011), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 7703204850, ОГРН 1030900721830) - Братчиковой И.А. (доверенность от 11.05.2011), в отсутствие третьего лица - Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республике, извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.11.2011 (судья Калмыкова М.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу № А25-1623/2011, установил следующее.

Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее - правительство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 01.09.2011 о признании правительства нарушившим антимонопольное законодательство и предписания от 01.09.2011 № 46 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республике (далее - министерство).

Решением суда от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые решение и предписание управления не соответствуют требованиям антимонопольного законодательства и нарушают права и законные интересы правительства.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что типовое соглашение, заключаемое правительством с хозяйствующими субъектами, противоречит федеральному законодательству о рекламе. Обязывая отдельные министерства заключать с хозяйствующими субъектами типовые соглашения, которые создают приоритет при проведении торгов, правительство вмешивается в их полномочия.

В отзыве на кассационную жалобу правительство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в целях предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета между Министерством финансов Российской Федерации и правительством заключено соглашение от 31.12.2010 № 01-01-06/06-703 «О мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов бюджета Карачаево-Черкесской Республики».

Во исполнение соглашения правительство приняло постановление от 12.07.2011 № 207 «О мерах по мобилизации доходов в бюджет Карачаево-Черкесской Республики», которым предусмотрены мероприятия по увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов в бюджет Карачаево-Черкесской Республики.

Пунктом 2.5 постановления от 12.07.2011 № 207 правительство утвердило Типовое соглашение о сотрудничестве между органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики и хозяйствующими субъектами, определенными как экономически и социально значимые.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 Типового соглашения орган исполнительной власти (отраслевое министерство) обязуется в пределах полномочий и в установленном законодательством порядке обеспечивать доступность сведений для хозяйствующего субъекта о потенциальной возможности и условиях эксплуатации природных и промышленных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики, а также организовывать привлечение хозяйствующего субъекта к участию в размещении заказов для государственных нужд КЧР посредством публикации в установленном порядке информации о размещении заказов.

При осуществлении мониторинга нормативных правовых актов правительства на предмет соответствия антимонопольному законодательству управление установило нарушение правительством части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

По результатам проверки управление вынесло решение от 01.09.2011, которым правительство признано нарушившим антимонопольное законодательство путем принятия акта (пункты 4.2 и 4.3 Типового соглашения), который может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В целях устранения установленных нарушений управление вынесло предписание от 01.09.2011 № 46 с требованием об исключении из Типового соглашения о сотрудничестве между органами исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики и хозяйствующими субъектами, определенными как экономически и социально значимые, пунктов 4.2 и 4.3 в срок до 31.09.2011.

Правительство, полагая, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

На основании пункта 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Управление указывает, что действия правительства, выразившиеся в принятии оспариваемых положений Типового соглашения о порядке обеспечения доступности сведений о размещении заказов для государственных нужд, привели к ограничению конкуренции. Правительство вменяет в обязанность органу исполнительной власти обеспечение доступности сведений о возможности и условиях эксплуатации природных и промышленных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики, и организации привлечения хозяйствующего субъекта.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2010 № 52) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов органов местного самоуправления, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, управление ни в решении от 01.09.2011, ни при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не привело мотивы и обоснования того, что оспариваемые положения Типового соглашения могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Судебные инстанции указали, что положения Типового соглашения согласуются и не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Отраслевые министерства, заключающие соглашения с определенными хозяйствующими субъектами, обязаны исполнять уже установленные федеральными законами требования о публикации информации о возможности и условиях эксплуатации природных и промышленных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики и о размещении заказов для государственных нужд Республики.

Действующее законодательство в области природных ресурсов (Земельный кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Лесной кодекс Российской Федерации) содержит нормы, регламентирующие порядок извещения о проведении аукциона по продаже земельных участков, представлении права на заключение договора аренды лесного участка, а также объявления о предстоящих конкурсах на право пользования участками недр.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru. Законодательством определен конкретный общедоступный сайт в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ для государственных и муниципальных нужд.

Сведения о возможности и условиях эксплуатации природных и промышленных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики являются общедоступными, поскольку публикуются в средствах массовой информации и в сети «Интернет».

Антимонопольный орган не представил в материалы дела доказательства того, что положения Типового соглашения содержат порядок представления хозяйствующему субъекту, заключившему данное соглашения с органом исполнительной власти, доступ к информации в приоритетном порядке.

Поскольку управление не доказало нарушение требований части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, суды правомерно признали недействительным решение управления от 01.09.2011.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган вправе выдать предписание с указанием на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

В том случае, когда не доказано ограничение конкуренции, а также наличие антимонопольного нарушения, основания для выдачи предписания отсутствуют, поэтому судебные инстанции правомерно признали недействительным предписание управления от 01.09.2011 № 46.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.11.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу № А25-1623/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А25-1623/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 25 мая 2012

Поиск в тексте