• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2012 г. Дело № А61-2514/2010

[Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что материалами дела не подтверждается использование обществом марок в соответствии с их назначением. Доводы о хищении у общества 9 128 760 марок судами отклонены. По мнению общества, похищенными марками в мае 2010 года маркирована алкогольная продукция общества, обнаруженная на территории ООО «Сибирская Масляная Компания», дата розлива - октябрь 2009 года]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Драбо Т.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по Регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу - Чичевой О.В. (доверенность от 07.12.2011), в отсутствие заинтересованного лица - закрытого акционерного общества «С-Кристалл» (ИНН 1501016250, ОГРН 1021500671444), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «С-Кристалл» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 3 мая 2011 года (судья Бекоева С.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 года (судьи Егорченко И.Н., Баканов А.П., Фриев А.Л.) по делу № А61-2514/2010, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по Регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд к ЗАО «С-Кристалл» (далее - общество) с заявлением о взыскании в доход федерального бюджета 85 263 737 рублей.

Общество обратилось со встречным заявлением о признании недействительными требований управления от 02.07.2010 № 06-17/6348 и от 22.07.2010 № 06-17/7028.

Решением от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2012, суд с учетом исправительного определения от 25.08.2011 удовлетворил требования управления о взыскании 85 263 737 рублей, в удовлетворении заявления общества о признании недействительными требований управления отказал. Судебные акты мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование обществом федеральных специальных марок (далее - марки) в соответствии с их назначением. Доводы общества об отсутствии вины в связи с хищением спорных марок отклонены.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды не приняли во внимание доводы общества о возможной подделке похитителями даты розлива алкогольной продукции, обнаруженной на территории ООО «Сибирская Масляная Компания». Управление не доказало факт поставки обществом в адрес ООО «Сибирская Масляная Компания» спорных марок, а также того, что обнаруженная у ООО «Сибирская Масляная Компания» алкогольная продукция принадлежит обществу. Подлинность марок лишь подтверждает их использование похитителями в целях поставок поддельных товаров. Суды не учли пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Общество не исполнило обязательства по объективным причинам - хищение марок. Суды необоснованно взыскали денежные средства исходя из количества похищенных марок (9 128 760 штук).

В судебном заседании представитель управления просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания выдало обществу 9 325 тыс. марок по его заявлениям от 24.09.2009 № 1, от 23.11.2009 № 3 и от 30.11.2009 № 4, вследствие чего общество обязалось в срок до 01.06.2010 (заявление № 1) и 01.07.2010 (заявления № 3, 4) в установленном порядке произвести нанесение на алкогольную продукцию указанных марок, произвести уничтожение неиспользованных и (или) поврежденных марок, а также предоставить отчет об использовании полученных марок. Обязательства обеспечивалось банковскими гарантиями.

В связи с неисполнением обязательств об использовании по назначения приобретенных марок в установленные в обязательствах сроки Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания направило обществу требования от 02.07.2010 № 06-17/6348 и от 22.07.2010 № 06-17/7028 об уплате денежных средств в общей сумме 85 263 737 рублей.

Неисполнение названных требований послужило основанием для обращения управления с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющей законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции (с содержанием спирта более 9 процентов объема готовой продукции); обеспечивают осуществление контроля за уплатой налогов; являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

В пункте 4.1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» и статье 12 Закона № 171-ФЗ предусмотрена необходимость обеспечения исполнения обязательства об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением, что осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством. Размер суммы обеспечения исполнения обязательства определяется Министерством финансов Российской Федерации исходя из суммы акцизов, подлежащих уплате по соответствующему виду алкогольной продукции. В случае неисполнения указанной организацией обязательства денежные средства, являющиеся суммой обеспечения исполнения обязательства, перечисляются в федеральный бюджет в размере, кратном количеству федеральных специальных марок, по которому это обязательство не исполнено.

В соответствии с пунктами 60, 61 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по выдаче федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.05.2008 № 50н, действовавшим в спорный период, основанием для начала исполнения административного действия по контролю за использованием выданных марок в срок, указанный в обязательстве, и уничтожением неиспользованных и (или) поврежденных марок является истечение срока, указанного в обязательстве. При контроле за использованием выданных марок в срок, указанный в обязательстве, и за уничтожением неиспользованных и (или) поврежденных марок может использоваться отчет об использовании федеральных специальных марок в срок, указанный в обязательстве.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является правопреемником Федеральной налоговой службы в отношении всех обязательств в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Управление является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

До принятия постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 и передачи соответствующих полномочий другому государственному органу (Росалкогольрегулированию) полномочия Российской Федерации в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в форме выдачи федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием осуществляла Федеральная налоговая служба.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что материалами дела не подтверждается использование обществом марок в соответствии с их назначением. Доводы о хищении у общества 9 128 760 марок судами отклонены. По мнению общества, похищенными марками в мае 2010 года маркирована алкогольная продукция общества, обнаруженная на территории ООО «Сибирская Масляная Компания», дата розлива - октябрь 2009 года.

Ссылаясь в кассационной жалобе на то, что суды не учли положения пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, общество не учитывает наличие у него обязательства обеспечить сохранность марок.

При этом, отклоняя доводы общества о хищении спорных марок, суды первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в материалах дела доказательств поставили под сомнение хищение у общества спорных марок. Доводы общества о возможной подделке похитителями марок даты розлива алкогольной продукции, обнаруженной на территории ООО «Сибирская Масляная Компания», являются предположительными. Суды сделали вывод о том, что общество не опровергло достоверность сведений, предоставленных в материалы дела управлением.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 3 мая 2011 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 года по делу № А61-2514/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А61-2514/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 25 мая 2012

Поиск в тексте