ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2012 г. Дело № А63-3988/2011

[С учетом отсутствия договорных отношений между сторонами, непредставления доказательств фактического оказания услуг и утратой интереса колхоза к результату работ (услуг), суды обоснованно удовлетворили заявленные требования]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Илюшникова С.М. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - Сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Русь» (ИНН 2619009115, ОГРН 1022601007990), ответчика - индивидуального предпринимателя Пащенко Сергея Ивановича (ИНН 263502561305, ОГРНИП 304263511700341), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пащенко Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2011 (судья Андреева А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (судьи Жуков Е.В., Винокурова Н.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-3988/2011, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз «Русь» (далее -колхоз) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Пащенко С.И. (далее - предприниматель) о взыскании 700 тыс. рублей неосновательного обогащения (уточненные требования).

Решением суда от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2011, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что договор на оказание юридических услуг от 20.11.2008 № 2 не заключен в связи с отсутствием согласованного предмета договора, а именно: перечня конкретных действий, которые должен совершить исполнитель, объема и сроков оказания юридических услуг. С учетом отсутствия надлежащих доказательств фактического оказания юридических услуг суды удовлетворили исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- суды не учли, что оплата произведена за фактически выполненные работы при получении результата, устроившего заказчика;

- сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель подготовил проект договора № 2 на оказание юридических услуг от 20.11.2008, согласно условиям которого исполнитель (предприниматель) по поручению заказчика (колхоза) принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, а именно: осуществление правового анализа документов заказчика в целях подготовки исковых заявлений о признании права собственности на ряд объектов недвижимого имущества; подготовку, составление и передачу на утверждение заказчику проектов исковых заявлений о признании права собственности на семь объектов недвижимого имущества, включающих 23 строения; представление по указанию заказчика его интересов в суде первой инстанции при рассмотрении исковых заявлений; консультирование по вопросам, возникающим у заказчика в связи с рассмотрением дел Арбитражным судом Ставропольского края.

Стоимость предоставляемых юридических услуг по договору составляет 1 682 600 рублей, из которых 700 тыс. рублей подлежит перечислению на расчетный счет исполнителя в течение трех дней с момента получения заказчиком проектов исковых заявлений о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, а 982 600 рублей - в течение 30 дней с даты вынесения судебных актов арбитражным судом (последнего по дате судебного акта), удовлетворяющих исковые требования заказчика о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (Раздел 2 договора).

Судами установлено, что договор от 20.11.2008 № 2 подписан в одностороннем порядке предпринимателем, доказательств подписания его колхозом не представлено.

Колхоз на основании счета от 11.12.2008 № 1 на оплату услуг по договору от 20.11.2008 № 2 платежным поручением № 902 от 11.12.2008 (т. 1, л. д. 41) произвел оплату 700 тыс. рублей.

Полагая, что перечисленные денежные средства получены предпринимателем без каких-либо правовых оснований с учетом фактического неоказания услуг, колхоз обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 статьи 434 Кодекса). Письменная форма договора считается соблюденной в случае, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, установленном частью 3 статьи 438 Кодекса.

Частью 3 статьи 438 Кодекса установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суды с учетом перечисления колхозом платежным поручением от 11.12.2008 № 902 денежных средств на расчетный счет предпринимателя пришли к обоснованному выводу о соблюдении сторонами письменной формы договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный (овеществленный) результат.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т. д.).

В статье 783 Кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Кодекса основанием для оплаты оказанных предпринимателем услуг является их оказание и принятие колхозом.

Пункт 1 статьи 431 Кодекса предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив по правилам статьи 431 Кодекса содержание пункта 1.1.1 договора  от 20.11.2008 № 2,  суды пришли к обоснованному выводу о том, что в указанном договоре не определен предмет договора (конкретные действия, которые должен осуществить исполнитель, объем и сроки оказания каждого из видов юридических услуг), в связи с чем договор считается  незаключенным.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Кодекса).

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом отсутствия договорных отношений между сторонами, непредставления доказательств фактического оказания услуг и утратой интереса колхоза к результату работ (услуг), суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о том, что оплата произведена за фактически выполненные работы, надлежит отклонить как противоречащий материалам дела, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих объем и качество выполненных услуг предпринимателем не представлено. Суды обоснованно указали, что односторонний акт выполненных работ от 11.12.2008 (т. 1, л. д. 91) с учетом отсутствия доказательств его направления колхозу не может свидетельствовать о фактическом оказании предпринимателем услуг.

Кроме того, предпринимателем не представлено иных доказательств фактического оказания услуг (проекты исковых заявлений, дача консультаций, и т. д.)

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как направлены на переоценку доказательств.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу № А63-3988/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.