• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2012 г. Дело № А53-22295/2011

[Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение в технические условия требования о выполнении проекта газоснабжения специализированной проектной организацией и согласования его с общества не противоречит перечисленным выше нормативным актам в сфере газоснабжения населения с учетом технологических особенностей процедуры подключения объекта к газораспределительной сети. При названных обстоятельствах действия общества неправомерно квалифицированы управлением как злоупотребление доминирующим положением по пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Ростовгоргаз» (ИНН 6152000158, ОГРН 1026104151578) - Кивы А.В. (доверенность от 08.12.2011), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Опруженкова А.В. (доверенность от 20.03.2012), в отсутствие третьего лица - Лаврова Бориса Евгеньевича, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ростовгоргаз» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу № А53-22295/2011 (судьи Захарова Л.А., Иванова Н.Н., Соловьева М.В.), установил следующее.

ОАО «Ростовгоргаз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 10.10.2011 по делу № 1041/02.

Решением суда от 11.01.2012 (судья Бондарчук Е.В.) заявленные обществом требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что при выдаче технических условий для присоединения жилого дома Лаврова Б.Е. к газораспределительной сети обществом не допущено злоупотребления доминирующим положением в виде навязывания невыгодных условий. Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не содержат запрета на включение в технические условия требования о выполнении и согласовании проекта газоснабжения. Антимонопольный орган не представил доказательств отсутствия технической необходимости выполнения и согласования проекта газоснабжения с организацией, эксплуатирующей газораспределительные сети.

Постановлением апелляционного суда от 26.03.2012 решение от 11.01.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество неправомерно включило в технические условия обязательство потребителя по выполнению проекта газоснабжения в специализированной организации и согласованию его с обществом, чем нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, требование общества о необходимости проектирования газопровода специализированной организацией соответствует Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, Правилам пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденным Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 № 9, а также Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004). Согласование проекта газоснабжения не может рассматриваться как нарушение части 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Законодательство не содержит запрета на включение в технические условия требования о выполнении и согласовании проекта газоснабжения. Суд не принял во внимание, что для газификации жилого дома Лаврова Б.Е. необходимо монтировать надземный газопровод за пределами жилого дома третьего лица. Само по себе направление обществом технических условий не является навязыванием потребителю невыгодных условий договора. Лавров Б.Е. обращался в управление с заявлением о нарушении сроков подключения, что не нашло отражения в оспариваемом решении. Доказательства наличия разногласий между обществом и гражданином в отношении необходимости выполнения проекта отсутствуют.

В отзыве на жалобу управление просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и управления повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.06.2012 и 09.06.2012.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.07.2011 Лавров Б.Е. обратился в управление с заявлением, в котором указал, что в течение шести месяцев после получения технических условий общество не произвело подключение принадлежащего гражданину жилого дома к газораспределительной сети.

По результатам рассмотрения дела управление приняло решение от 10.10.2011, которым признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Нарушение выразилось в том, что общество включило в выданные Лаврову Б.Е. технические условия на подключение газа требование о выполнении проекта газоснабжения в специализированной организации и его согласовании с обществом. Управление пришло к выводу, что указанные действия общества являются навязыванием потребителю газа невыгодных условий договора.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение управления в арбитражный суд.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, общество, являясь газораспределительной организацией, занимает доминирующее положение в г. Ростове-на-Дону на рынке эксплуатации газовых сетей для поставки газа потребителям. Суды обоснованно указали, что такой вид деятельности общества неразрывно связан с технологическим присоединением к газовым сетям потребителей, и технологическое присоединение к таким сетям является обязательной составной частью единого технологического процесса по эксплуатации газовых сетей для поставки газа потребителям.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что законодательство, регулирующее условия подключения жилого дома к сетям газоснабжения, не содержит запрета на включение в технические условия требования о выполнении проекта газоснабжения и его согласовании с газораспределительной организацией.

Апелляционный суд со ссылкой на пункт 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указал, что для строительства жилого дома, планируемого к подключению к газораспределительной сети, гражданину не требовалось изготовление проекта; монтаж внутреннего и внешнего газопровода является разновидностью работ по строительству жилого дома, поэтому общество неправомерно включило в технические условия требование о выполнении и согласовании проекта на газоснабжение.

Указанный вывод сделан апелляционным судом без учета следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В силу пункта 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения сети инженерно-технического обеспечения - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения; подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

В силу пункта 6 названных Правил в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий. Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. Названный пункт правил содержит обязательные данные, которые должны содержаться в технических условиях, а не исчерпывающий перечень требований, подлежащих выполнению абонентом, поскольку подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения объекта капитального строительства к соответствующим сетям, что невозможно сделать без определения точек подключения, технических характеристик устройств и сооружений, необходимых для присоединения объекта капитального строительства к системам тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, а также иных условий в зависимости от специфики сетей инженерно-технического обеспечения. Названные Правила определяют общие условия предоставления технических условий и подключения, поэтому при подключении абонентов к соответствующим инженерно-техническим сетям, помимо общих правил необходимо учитывать и нормативные акты, регулирующие специальные вопросы подключения в каждой отрасли энергоснабжения.

Согласно пункту 5 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения подключение объекта капитального строительства к сетям газоснабжения осуществляется в порядке, установленном Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317. Суд первой инстанции со ссылкой на пункты 12 -14 названных правил обоснованно указал, что разработка проекта газоснабжения является стадией процесса газификации объекта, следующей после выдачи технических условий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 01.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газификация - деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на перевод объектов жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектов на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса; система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. В силу статьи 32 названного Закона организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф. Юридические и физические лица, виновные в возникновении аварий, катастроф на объектах систем газоснабжения, в том числе аварий, катастроф, возникших в связи со скрытыми дефектами материалов, оборудования, с некачественным выполнением строительно-монтажных работ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 92 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307) исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям газопринимающего устройства, внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования. Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования (пункт 93 указанных Правил).

Согласно пункту 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549) основанием для отказа от заключения договора поставки газа является отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям.

Таким образом, поставка природного газа технологически осуществляется потребителю по присоединенной к его газопотребляющему оборудованию газораспределительной сети и в целях обеспечения оптимальной работы газотранспортных систем организация, осуществляющая выдачу технических условий и подключение газовым сетям, обязана проверить соответствие построенного потребителем внутреннего газопровода нормативным документам. Строительство гражданином газопровода без проекта газоснабжения, согласованного с лицом, осуществляющим подключение объекта к газораспределительной сети, лишает эту организацию возможности предварительной проверки соответствия газопровода нормативным требованиям и возможности его подключения к существующей сети, и кроме того, может привести к несению неоправданных затрат гражданином, осуществившим строительство газопровода без предварительной разработки проекта и его согласования с организацией, осуществляющей подключение к газораспределительной сети, в случае обнаружения в последующем невозможности подключения построенного газопровода по причине несоответствия нормативным документам либо по техническим характеристикам.

Как видно из представленного в материалы дела проекта газоснабжения, он содержит характеристики газового оборудования, указание на диаметр труб и материал, из которых они должны быть изготовлены, описание процессе монтажа газопровода (указаны высота от уровня земли, место расположения и высота опоры, каким образом монтируется и крепится газопровод, решены вопрос изоляции, устройства дымовых и вентиляционных каналов, названы требования к помещениям, в которых расположены газовые и отопительные приборы), указание на необходимость демонтажа существовавшего газопровода. Из проекта видно, что для газоснабжения дома необходимо осуществить прокладку газопровода за его пределами до точки подключения.

Необходимо также обратить внимание, что гражданин обратился в управление с жалобой на длительное неподключение жилого дома к газораспределительной сети, ссылаясь, что в течение шести месяцев после получения технических условий общество не осуществляет действий по подключению. Доводов о том, что он не согласен с необходимостью изготовления и согласования проекта газоснабжения, гражданин не заявлял. Кроме того, как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче технических условий гражданин обратился к обществу 25.05.2011; технические условия выданы 15.06.2011 с соблюдением установленного Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения 14-дневного срока. В заявлении от 18.07.2011, адресованном обществу, гражданин указал, что проект передан 24.06.2011; срок для направления договора о подключении составляет 30 дней с даты направления документов, необходимых для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 6 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения), однако, с жалобой на действия общества гражданин обратился в управление 05.07.2011. Обстоятельства, на которые ссылался гражданин в жалобе, не были предметом рассмотрения антимонопольного органа; в то же время, в решении управления указано на то, что нарушения Закона о защите конкуренции, по мнению гражданина, выразились в навязывании невыгодных условий в виде требования о выполнении проекта газоснабжения и его согласования с обществом, о чем гражданин не заявлял.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Исходя из статьи 10 Закона о защите конкуренции не являются навязыванием невыгодных для контрагента условий договора, случаи, когда такие условия являются экономически или технологически обоснованными и (или) прямо предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение в технические условия требования о выполнении проекта газоснабжения специализированной проектной организацией и согласования его с общества не противоречит перечисленным выше нормативным актам в сфере газоснабжения населения с учетом технологических особенностей процедуры подключения объекта к газораспределительной сети. При названных обстоятельствах действия общества неправомерно квалифицированы управлением как злоупотребление доминирующим положением по пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе один из ранее принятых по делу судебных актов. Постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу № А53-22295/2011 отменить, решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2012 оставить в силе.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу ОАО «Ростовгоргаз» 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Возвратить ОАО «Ростовгоргаз» из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение от 20.04.2012 № 00401).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-22295/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 09 июня 2012

Поиск в тексте