ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2012 г. Дело № А32-37128/2010

[Вывод судебных инстанций о том, что оспариваемый отказ соответствует нормам
 Закона № 122-ФЗ, основан на материалах дела и является правильным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л.,  при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Сергеева Р.М. (доверенность от 26.12.2011), в отсутствие заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2012 (судья Шевченко А.Е.) и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу № А32-37128/2010, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба), со следующими требованиями:

- о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на овощехранилище площадью 46,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 51;

- об обязании регистрационной службы зарегистрировать право собственности Российской Федерации на названный объект недвижимого имущества.  

Решением от 18.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает прав заявителя. Из представленных на регистрацию документов следовало, что на момент законодательного разграничения государственной собственности в Российской Федерации спорного объекта не существовало, поэтому установленный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление от 27.12.1991 № 3020-1) порядок разграничения собственности на него не распространяется.

В кассационной жалобе агентство просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, объект недвижимости (овощехранилище) является собственностью Российской Федерации в силу пункта 2 раздела II приложения № 1 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 независимо от года его постройки. Требования заинтересованного лица об устранении расхождений в указании года постройки объекта являются незаконными, так как названные расхождения отсутствуют.

В судебном заседании представитель регистрационной службы возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя регистрационной службы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.07.2010 агентство обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ,  ул. Тюляева, дом № 51.

Письмом от 18.08.2010 № 20-95/36753 регистрационная служба уведомила агентство о приостановлении государственной регистрации в связи с расхождением в указании года постройки объекта, указанного в техническом паспорте (2001 год), и основания возникновения права в силу постановления от 27.12.1991 № 3020-1, указанного в выписке из реестра федерального имущества; отсутствием справки филиала  ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару, содержащую сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости с полным описанием этого объекта (наименование, литер, площадь, адрес); несоответствием выписки из реестра федерального имущества требованиям приказа Минэкономразвития России от 11.09.2007 № 306 «Об  утверждении формы выписки из реестра федерального имущества».  

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не устранены, заявителю отказано в государственной регистрации (сообщение от 29.09.2010 № 20-52/487-РН).

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, агентство обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона № 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (статья 13 Закона № 122-ФЗ).

Из статьи 16 Закона № 122-ФЗ следует, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект, в государственной регистрации может быть отказано в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен статьей 17 Закона № 122-ФЗ и включает в себя, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

На государственную регистрацию права собственности агентство предоставило в регистрирующий орган технический паспорт от 13.12.2006 и выписку из реестра федерального имущества № 5494, содержащие противоречивые сведения, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о непредставлении заявителем документов, подтверждающих создание объекта недвижимости до 1991 года и возможности его разграничения как государственного имущества на основании постановления  от 27.12.1991 № 3020-1.

Кроме того, отсутствуют иные документы (источник финансирования строительства, акт приемки и ввода в эксплуатацию), подтверждающие факт создания спорного объекта недвижимости до 1991 года.   

При изложенных обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что оспариваемый отказ соответствует нормам Закона № 122-ФЗ, основан на материалах дела и является правильным.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2012 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу  № А32-37128/2010 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.