• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2012 г
. Дело № А53-20470/2011     

[Вывод судебных инстанций о том, что общество учло реальные хозяйственные операции, соответствующие их действительному экономическому смыслу и правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль на понесенные расходы, а также выполнило предусмотренные Кодексом условия для применения вычетов по НДС по спорным операциям с ООО «Компания-Энергия», ООО «ТрансВагонРемонт» и ООО «Желдорремонт», является правильным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «Кав-Транс» (ИНН 6167081657, ОГРН 1056167030226) - Осиповой М.А. (доверенность от 13.06.2012 № 100), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) - Сергеевой И.А. (доверенность от 20.06.2012) и Голосной О.Г. (доверенность от 11.01.2012 № 04-09/00126), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление 3 52924, информация размещена в телекоммуникационной сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2012 (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 (судьи Стрекачев А.Н., Винокур И.Г., Сулименко Н.В.) по делу № А53-20470/2011, установил следующее.

ЗАО «Кав-Транс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2011 № 354 в части начисления 12 149 868 рублей НДС, 11 906 639 рублей налога на прибыль, 60 105 рублей земельного налога, соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2012, требование удовлетворено.

Решение инспекции от 30.06.2011 № 354 признано незаконным в части начисления 5 732 503 рублей НДС за III - IV кварталы 2008 года по контрагенту ООО «Компания Энергия», соответствующих сумм пеней, начисления 4 109 787 рублей НДС за III - IV кварталы 2008 года по контрагенту ООО «ТрансВагонРемонт», соответствующих сумм пеней, начисления 177 912 рублей НДС за ноябрь 2007 года и 2 129 666 рублей за I квартал 2008 года по контрагенту ООО «Желдорремонт», привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 1 968 458 рублей штрафа, начисления 11 906 639 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 2 184 861 рубля штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано. Производство по делу в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области по Ростовской области от 07.10.2011 № 15-14/4356 прекращено в связи отказом от требования.

Судебные акты мотивированы тем, что общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и отнесения на расходы затрат при исчислении налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Компания-Энергия», ООО «ТрансВагонРемонт». Инспекция неправомерно отказала в применении налогового вычета по НДС, заявленного обществом по сделкам с ООО «Желдорремонт».

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что судебные инстанции установили по делу не все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения. Общество занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и не доказало право на применение налоговых вычетов по сделкам с ООО «ТрансВагонРемонт» и ООО «Компания-Энергия». В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что 07.07.2010 ООО «Компания-Энергия» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Прист», а 17.06.2010 ООО «ТрансВагонРемонт» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Викс», правопреемники контрагентов общества по спорным сделкам, в подтверждение оказанных обществу услуг, представили налоговому органу (по его запросу) первичные документы не в полном объеме, поэтому налоговая инспекция сделала вывод о частичном подтверждении обоснованности принятия вычетов по НДС по названным контрагентам. Первичные документы указанными организациями представлены в последующем (по запросу общества). Общество формально осуществляло расчеты с ООО «Желдорремонт» (реорганизовано в мае 2009 года путем присоединения к ООО «Ориент») за приобретенные товары (работы, услуги) в 2007 и 2008 годах векселями Сбербанка России.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 20.06.2012 до 09 часов 20 минут 21.06.2012 и с 21.06.2012 до 14 часов 00 минут 25.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога с организаций, земельного налога, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 30.06.2010, по результатам которой составила акт от 25.04.2011 № 354.

Рассмотрев материалы проверки, возражения по акту, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция вынесла решение от 30.06.2011 № 354 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса и статьей 119 Кодекса в виде 4 183 372 рублей штрафа за неполную уплату земельного налога, НДС, налога на прибыль организаций, и непредставление налоговой декларации в установленный срок, начислении 6 480 912 рублей пеней и доначислении 60 105 рублей земельного налога, 12 149 868 рублей НДС, 8 681 924 рублей налога на прибыль, зачисляемого в краевой бюджет, 3 224 715 рублей налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 07.10.2011 № 15-14/4356 решение инспекции от 30.06.2011 № 354 оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2011 № 354 в части начисления 12 149 868 рублей НДС, 11 906 639 рублей налога на прибыль, 60 105 рублей земельного налога, пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

В соответствии с главами 21 и 25 Кодекса общество является плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

Как установлено судебными инстанциями, общество осуществляет деятельность по оптовой торговле прочими машинами, приборами оборудованием общепромышленного специального назначения и предоставляет услуги по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, одним из условий для отнесения затрат на расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены и сумма понесенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 7588/08, от 11.11.2008 № 9299/08 сформирована правовая позиция по вопросу применения статьи 252 Кодекса, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.

В пункте 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

Основанием для начисления обществу НДС и налога на прибыль послужил вывод инспекции о том, что общество необоснованно завысило расходы при исчислении налога на прибыль по хозяйственным операциям с ООО «Компания-Энергия» и ООО «ТрансВагонРемонт» и неправомерно применило налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Компания-Энергия», ООО «ТрансВагонРемонт» и ООО «Желдорремонт».

Инспекция установила в ходе проверки, что общество в 2008 году приобрело у ООО «Компания-Энергия» работы и услуги по содержанию и ремонту вагонов, принадлежащих заказчику - ОАО «Невиномысский Азот» и обществу. Для проверки обоснованности отнесения в 2008 году на расходы, уменьшающие полученные доходы, затрат по приобретению работ (услуг) у ООО «Компания-Энергия» на сумму 35 835 212 рублей (без учета НДС) в территориальные инспекции направлены поручения об истребовании у указанного контрагента документов, подтверждающих реализацию им обществу товаров (работ, услуг). Согласно ответам на запросы, ООО «Компания-Энергия» реорганизована в 2010 году в форме присоединения к ООО «Прист», с момента реорганизации генеральным директором является Мустафин С.Д. На запрос инспекции директор ООО «Прист» сообщил, что не располагает документами, касающимися финансово-хозяйственной деятельности общества. Сделав вывод о том, что мероприятиями налогового контроля не подтверждены операции по реализации ООО «Компания-Энергия» обществу товаров (работ, услуг), инспекция указала на занижение обществом налога на прибыль за 2008 год.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля проведен допрос Нечитайловой И.П. (генеральный директор ООО «Компания-Энергия» с августа 2008 года по июнь 2010 года), которая подтвердила, что общество являлось основным заказчиком ООО «Компания-Энергия» по ремонту вагонов до конца 2008 года и она (в качестве генерального директора) подписывала счета-фактуры, акты выполненных работ, а также акт приема-передачи документов при реорганизации ООО «Компания-Энергия». В последующем правопреемник ООО «Компания-Энергия» (ООО «Прист») обнаружил документы, касающиеся деятельности ООО «Компания-Энергия» в 2008 году, и направил их по описи в адрес инспекции и общества. Инспекция установила, что документами, представленными ООО «Прист» (копия агентского договора, счета-фактуры, акты выполненных работ, акты на замену запчастей), подтверждается выполнение ООО «Компания-Энергия» в 2008 году работ для общества на 4 705 804 рубля с учетом 717 835 рублей НДС или 3 987 969 рублей без учета НДС, операции на сумму 31 847 243 рубля (без учета НДС) не подтверждены.

Как установили судебные инстанции, общество приобретало у ООО «ТрансВагонРемонт» подрядные услуги по ремонту и содержанию вагонов, принадлежащих заказчикам - ОАО «Ковдорский ГОК» и ОАО «Невиномысский Азот» и обществу, а также запасные части к вагонам. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что 17.06.2010 ООО «ТрансВагонРемонт» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Викс», генеральным директором ООО «Викс» является Мустафин С.Д. На запрос инспекции директор ООО «Викс» сообщил, что не располагает документами, касающимися финансово-хозяйственной деятельности общества. В связи с тем, что мероприятиями налогового контроля не подтвердились операции по реализации обществу товаров (работ, услуг) ООО «ТрансВагонРемонт», инспекция указала на занижение обществом налога на прибыль за 2008 год на 31 477 754 рубля.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля проведен допрос Красникова А.И., являвшегося директором ООО «ТрансВагонРемонт» в спорном периоде, который пояснил, что ООО «ТрансВагонРемонт» осуществляло деятельность по ремонту и обслуживанию подвижного железнодорожного оборудования, в том числе выполняло работы для общества, он подписывал договор с обществом, счета-фактуры и акты выполненных работ. Красников А.И. также пояснил, что он подписал передаточный акт и договор о присоединении ООО «ТрансВагонРемонт» к ООО «Викс». В последующем ООО «Викс» обнаружило документы, касающиеся деятельности ООО «ТрансВагонРемонт» в 2008 году, и направило их по описи в адрес инспекции и общества. Инспекция установила, что документами, представленными ООО «Викс» (счета-фактуры, акты на оказание услуг) подтверждается выполнение ООО «ТрансВагонРемонт» в 2008 году услуг для общества на 16 182 520 рублей с учетом 2 468 520 рублей НДС или 13 714 000 рублей без учета НДС, операции на сумму 17 763 754 рубля (без учета НДС) не подтверждены.

Судебные инстанции, в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы подтверждают реальность произведенных им расходов и правомерность применения налоговых вычетов по НДС по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Компания-Энергия», ООО «ТрансВагонРемонт» и ООО «Желдорремонт».

Проверкой установлено, что в 2008 году ООО «Компания-Энергия» являлось поставщиком спорных работ (услуг), находилось по юридическому адресу, представляло налоговую отчетность. Судебные инстанции установили, что объем оказанных спорных услуг включен в выручку, выполненные работы приняты и оплачены заказчиком, исчисленные налоги уплачены в бюджет. ООО «ТрансВагонРемонт» зарегистрировано 28.04.2008, налоговую отчетность представляло, налоги в бюджет уплачивало. Сведений о нарушении налогового законодательства при осуществлении деятельности, уклонении от налоговых проверок по месту регистрации инспекцией не выявлено. Инспекция документально не опровергла реальность хозяйственных операций общества с ООО «Компания-Энергия» и ООО «ТрансВагонРемонт».

Не приняв расходы общества по сделкам с указанными контрагентами и начислив обществу налог на прибыль, инспекция не представила доказательства того, что общество не понесло затраты по указанным операциям, а представленные им в подтверждение понесенных затрат документы являются порочными и не установила нарушений в оформлении представленных обществом счетов-фактур, актов выполненных работ, товарных накладных по названным контрагентам. Судебные инстанции установили, что общество надлежащим образом отразило операции по спорным сделкам в бухгалтерском и налоговом учете. Руководители ООО «Компания-Энергия» и ООО «ТрансВагонРемонт», работавшие в спорном периоде, подтвердили наличие финансово-хозяйственных операций с обществом и подписание ими соответствующей первичной документации.

Представление ООО «Викс» и ООО «Прист» по запросу налогового органа только части документов, подтверждающих финансово-хозяйственные операции с обществом, обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции как безусловные и достаточные доказательства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, документальной неподтвержденности спорных расходов и недобросовестности общества при наличии имеющихся в материалах дела не опровергнутых налоговым органом достоверных доказательств реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества по сделкам с ООО «Компания Энергия» и ООО «ТрансВагонРемонт».

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде общество приобретало товары (работы, услуги) у ООО «Желдоремонт», за которые рассчитывалось как денежными средствами, путем перечисления их на расчетный счет контрагента, так и путем передачи простых векселей Сбербанка России.

Судебные инстанции установили, что в 2007 году в счет оплаты товаров (работ, услуг), приобретенных у ООО «Желдорремонт» общество передало простые векселя Сбербанка России на общую сумму 22 250 тыс. рублей, приобретенные у Юго-Западного Банка Сбербанка России и оплаченные в 2007 году на сумму 22 250 тыс. рублей; в 2008 году при расчетах векселями за товары (работы, услуги) общество уплатило НДС отдельными платежными поручениями; НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным по счету-фактуре от 29.12.2007 № 337/2 и оплаченный векселями Сбербанка России на сумму 77 148 рублей, не возмещался из бюджета.

Судебные инстанции установили, что общество произвело полную оплату векселями счетов-фактур от 31.01.2008 № 9/2 на сумму 1 623 680 рублей (с НДС), НДС в сумме 247 680 рублей возмещен в I квартале 2008 года); № 9/3 на сумму 1 420 720 рублей (с НДС), НДС в сумме 216 720 рублей возмещен в I квартале 2008 года); № 9/4 на сумму 2 267 816 рублей (с НДС), НДС в сумме 345 938 рублей возмещен в I квартале 2008 года); № 9/5 на сумму 2 267 816 рублей (с НДС), НДС в сумме 345 938 рублей возмещен в I квартале 2008 года); № 15 на сумму 3 720 тыс. рублей (с НДС), НДС в сумме 567 458 рублей возмещен в I квартале 2008 года, а также счетов-фактур, не относящихся к проверяемому периоду. В соответствии с указанными счетами-фактурами НДС составил 2 320 522 рубля 32 копейки.

Судебные инстанции установили, что по указанным счетам-фактурам ООО «Желдорремонт» за 2008 год у общества возникла задолженность перед названным контрагентом в размере 13 961 154 рублей, в том числе 2 129 666 рублей НДС. Общество погасило векселями всю сумму задолженности, в том числе НДС, тогда как оплате векселями подлежала стоимость товаров (работ, услуг) в размере 11 813 488 рублей, НДС в размере 2 129 666 рублей следовало перечислить на расчетный счет поставщика. 23.04.2008 общество перечислило ООО «Желдорремонт» 2 320 522 рубля 32 копейки НДС платежным поручением с указанием в графе назначения платежа: «НДС по безденежным счетам согласно пункту 4 стать 168 Кодекса по договору купли-продажи от 12.03.2008 № 8\1.». Поскольку у общества возникла дебиторская задолженность (переплата) поставщика (ООО «Желдорремонт»), последний возвратил сумму переплаты на расчетный счет общества с указанием назначения платежа «Возрат НДС по неденежным расчетам согласно пункту 4 статьи 168 Кодекса по договору купли-продажи от 12.03.2008 № 8\1.», по письму поставщика формулировка назначения платежа изменена на «возврат задолженности». Оценив представленные доказательства, а также довод налогового органа о возврате обществу поставщиком (ООО «Желдорремонт») НДС и неисполнением обществом обязанности, установленной статьей 168 Кодекса, судебные инстанции сделали вывод об исполнении обществом и ООО «Желдорремонт» обязательств по договору, указав, что ошибка ООО «Желдорремонт», допущенная в указании назначения платежа, не относится к числу оснований для отказа обществу в праве на применение налогового вычета по НДС, тем более что эта ошибка в последующем исправлена. Документально данный вывод налоговая инспекция не опровергла.

Доказательства того, что по счетам-фактурам ООО «Желдорремонт» за первый квартал 2008 года общество не уплатило контрагенту НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего, учитывая период налоговой проверки по НДС, налоговый орган не представил.

Судебные инстанции установили, что налоговый орган, указав в оспариваемом обществом решении на неправомерное применение налогоплательщиком налогового вычета по счету-фактуре ООО «Желдорремонт» от 30.11.2007 № 302 на сумму 177 912 рублей, не сослался на основание, по которому не принял данный налоговый вычет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 168 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2007 году) сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2007 году), при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты.

Оценив довод налоговой инспекции о том, что в силу части 4 статьи 168 Кодекса обязательным условием наличия права на вычет НДС при неденежных формах расчета является уплата налога поставщику отдельным платежным поручением, судебные инстанции сделали правильный вывод об обоснованном применении обществом вычета по НДС по сделкам 2007 года с ООО «Желдорремонт», оплата товаров (работ, услуг) по которым (в том числе уплата НДС) произведена путем передачи векселей третьего лица (Сбербанка России).

Довод инспекции об отсутствии у общества права на налоговый вычет по НДС в связи с неподтверждением в ходе встречных проверок факта уплаты НДС в бюджет его контрагентом ООО «Желдорремонт», не представившим налоговые декларации по НДС за 2008 год, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как право налогоплательщика на налоговый вычет не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязанностей его контрагентом. Инспекция не доказала, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговый орган не доказал участие общества в реализации «схемы» уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий, фиктивности хозяйственных операций, а также совершения иных действий, свидетельствующих о недобросовестности общества как налогоплательщика. То обстоятельство, что работы (услуги), обозначенные в договоре, заключенном обществом и ООО «Желдорремонт» выполнены, налоговая инспекция не оспаривает, также не оспаривает и то обстоятельство, что для их выполнения общество привлекало подрядную организацию.

Вывод судебных инстанций о том, что общество учло реальные хозяйственные операции, соответствующие их действительному экономическому смыслу и правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль на понесенные расходы, а также выполнило предусмотренные Кодексом условия для применения вычетов по НДС по спорным операциям с ООО «Компания-Энергия», ООО «ТрансВагонРемонт» и ООО «Желдорремонт», является правильным.

Довод налогового органа о необоснованном возмещении обществом НДС по счетам-фактурам ООО «Желдорремонт», со ссылкой на то, что в 2008 году указанный контрагент не представлял налоговому органу декларации по НДС и не уплачивал налог в бюджет, не принят судом кассационной инстанции, поскольку само по себе указанное обстоятельством не является основанием для отказа обществу в праве на вычет НДС. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О указал, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении данного дела и им дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу № А53-20470/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-20470/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 02 июля 2012

Поиск в тексте