• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2012 г
. Дело № А15-1579/2011

[Установив факт ненадлежащего исполнения комитетом обязательства по оплате поставленного товара, апелляционный суд обоснованно признал правомерными требования кооператива о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Нахождение должника в процедуре ликвидации не исключает его обязанности уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., в отсутствие истца - сельскохозяйственного производственного кооператива «Питомник-Нововикринский» (ИНН 0515012310, ОГРН 1030500992785), ответчика - Комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино», третьих лиц: Правительства Республики Дагестан, Министерства финансов Республики Дагестан, Министерства сельского хозяйства Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Министерства юстиции Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2011 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 (судьи Винокурова Н.В., Параскевова С.А., Сулейманов З.М.) по делу № А15-1579/2011, установил следующее.

СПК «Питомник-Нововикринский» (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к Комитету Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино» (далее - комитет) о взыскании 579 357 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2009 по 01.07.2011 в виде суммы задолженности по государственному контракту от 21.03.2008 № 1 на поставку виноградных саженцев (уточненные требования).

Определением от 05.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Дагестан, Министерство финансов Республики Дагестан и Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан.

Решением от 18.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2012, с комитета в пользу кооператива взыскано 571 186 рублей 75 копеек, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что комитет не доказал факт исполнения обязательств по оплате полученного товара. Суд пришел к выводу о неверном определении кооперативом момента просрочки исполнения обязательства по оплате, в связи с чем произвел перерасчет подлежащих взысканию процентов.

В кассационной жалобе Правительство Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан просит отменить принятые по делу судебные акты, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку находится в стадии ликвидации, поэтому в силу статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком является ликвидационная комиссия. Суд в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взыскал с комитета государственную пошлину.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что комитет (заказчик) и кооператив (поставщик) заключили государственный контракт от 21.03.2008 № 1 на поставку виноградных саженцев. Цена контракта составляет 6 500 тыс. рублей.

Кооператив поставил комитету 458 500 виноградных саженцев на общую сумму 5 960 500 рублей.

Комитет перечислил кооперативу 2 718 841 рубль, остаток долга составил 3 241 159 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2011 по делу № А15-488/2011 с комитета в пользу кооператива взыскано 3 241 159 рублей основного долга и 39 205 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Кооператив начислил на сумму основного долга проценты и просит их взыскать с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив факт ненадлежащего исполнения комитетом обязательства по оплате поставленного товара, апелляционный суд обоснованно признал правомерными требования кооператива о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Нахождение должника в процедуре ликвидации не исключает его обязанности уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доводов о неправомерности расчета процентов, заявленного периода и примененной ставки рефинансирования кассационная жалоба не содержит.

Кассационная инстанция не принимает довод заявителя жалобы о том, что ответчиком по настоящему иску должна выступать ликвидационная комиссия комитета. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 50 и частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что ликвидационная комиссия является органом ликвидируемого юридического лица, который выступает в суде от имени ликвидируемого юридического лица. Ликвидационная комиссия сама по себе статусом юридического лица не обладает, поэтому не вправе являться стороной спора.

Довод заявителя жалобы о том, что судами неправомерно взыскана с комитета государственная пошлина надлежит отклонить, поскольку решением суда в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с комитета в пользу кооператива взысканы судебные расходы, оплаченные кооперативом при обращении в суд (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу № А15-1579/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А15-1579/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 12 июля 2012

Поиск в тексте