ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2012 г. Дело № А32-11849/2011

[С учетом приведенных правовых норм и установленных судом при разрешении спора фактических обстоятельств, суд первой инстанции правильно установил, что орган местного самоуправления действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством. Следовательно, отказ управления Росреестра в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения в отношении спорного земельного участка, обоснованно признан судом незаконным и нарушающим права заявителя]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - Черновой К.В. (доверенность от 27.04.2012), администрации муниципального образования город Краснодар - Срмикяна А.Р. (доверенность от 23.12.2011), в отсутствие заявителя - муниципального учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования город Краснодар (ИНН 2309105443, ОГРН 1072309018011) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2011 (судья Данько М.М.) по делу № А32-11849/2011, установил следующее.

МУ «Управление капитального строительства» муниципального образования г. Краснодар (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным отказ управления Росреестра от 04.04.2011 № 19-203/2917-м   в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:361 площадью 3836 кв. м;

- обязать управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:361 площадью 3836 кв. м, расположенный в водоохранной зоне реки Кубань, в пределах береговой полосы (территория общего пользования), по ул. Рождественской Набережной в Западном внутригородском округе города Краснодара.      

Требования мотивированы следующим. Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:361 не соответствует статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, которому земельный участок предоставлен в интересах неопределенного круга лиц с целью строительства берегоукрепления правого берега реки Кубань.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация). Определением  от 05.07.2011 (л. д. 78) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ управления Росреестра от 04.04.2011 № 19-203/2917-м в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования. Суд обязал управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:361 площадью 3836 кв. м.

Суд установил, что постановлением администрации от 29.06.2010 № 4807 учреждению для строительства берегоукрепления правого берега реки Кубань в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:361 площадью 3836 кв. м, расположенный в водоохранной зоне реки Кубань, в пределах береговой полосы (территория общего пользования). В проведении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования управление Росреестра заявителю отказало (письмо от 04.04.2011 № 19-203/2917-м). Проверяя обоснованность отказа, суд исходил из того, что береговая полоса отделена от водного объекта и к землям водного фонда не относится (часть 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации). Берегозащитное сооружение может находиться в собственности различных субъектов (статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Отнесение земельного участка к водоохранной зоне не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок. На основании информации, предоставленной Кубанским бассейновым водным управлением (письмо от 25.07.2011), суд установил, что весь участок с разрешенным использованием для строительства берегоукрепления правого берега реки Кубань в Юбилейном микрорайоне г. Краснодара входит в состав берегозащитных сооружений протяженностью 2470 м и отнесен к категории земель населенных пунктов. В то же время определить вхождение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:361 в 20 метровую береговую полосу водного объекта (река Кубань) без нанесения береговой линии (границы реки Кубань), невозможно. На данном участке застройки в водоохранной зоне 20 метровая береговая полоса должна устанавливается от парапета набережной вглубь территории Юбилейного микрорайона. Поскольку спорный земельный участок не относится к федеральному уровню собственности, администрация вправе была предоставить участок учреждению. Поэтому требования учреждения суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Довод регистрирующего органа о том, что спорный участок является федеральной собственностью, со ссылкой на статью 8 Водного кодекса, суд отклонил. В статьях 6 и 8 Водного кодекса отсутствует указание на то, что земельные участки, необходимые для эксплуатации водного объекта, находятся в федеральной собственности (л. д. 103).

Определениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 апелляционные жалобы территориального управления и управления Росреестра возвращены заявителям в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока (л. д. 122, 133).

Территориальное управление обжаловало решение в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель полагает, что судом неправильно определен уровень собственности спорного земельного участка. В соответствии со статьями 6 и 8 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса (20 метров земли вдоль береговой линии водного объекта) находится в собственности Российской Федерации. Береговая полоса является частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, образуя природный комплекс. Таким образом, река Кубань и ее береговая полоса в силу закона является федеральной собственностью. На момент принятия постановления от 29.06.2010 № 4807 полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края, осуществляло территориальное управление. Администрация указанными полномочиями не наделена, следовательно, не вправе была распоряжаться земельным участком. Поскольку у учреждения не возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком, управление Росреестра правомерно отказало в регистрации этого права.

Регистрирующий орган в отзыве поддержал доводы кассационной жалобы территориального управления. Указал, что его действия соответствуют статьям 9, 17, 19 и 20 Закона о регистрации и не могут нарушать права и законные интересы учреждения, поскольку водный объект (река Кубань) и береговая полоса водного объекта находятся в собственности Российской Федерации.    

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель территориального управления поддержал доводы жалобы, просил решение от 16.12.2011 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Учреждение и управление Росреестра, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей третьих лиц, Федеральный арбитражный суд  считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как установил суд и подтверждают материалы дела, постановлением администрации от 29.06.2010 № 4807 учреждению предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:361 площадью 3836 кв. м, расположенный в водоохранной зоне реки Кубань, в пределах береговой полосы (территория общего пользования), для строительства берегоукрепления правого берега реки Кубань по ул. Рождественской Набережной в Западном внутригородском округе. Учреждению предписано обратиться в управление Росреестра с целью регистрации права постоянного (бессрочного) пользования (л. д. 13).

19 октября 2010 года учреждение обратилось в регистрирующий орган, представив для регистрации учредительные документы, постановление от 29.06.2010 № 4807 и кадастровый паспорт земельного участка (л. д. 16).

Проведение государственной регистрации права регистрирующим органом приостанавливалось по заявлению учреждения (уведомление от 30.11.2010; л. д. 54).

04 апреля 2011 года управление Росреестра отказало в государственной регистрации права на земельный участок на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. В сообщении об отказе от 04.04.2011 № 19-203/2917-м регистрирующий орган со ссылкой на ответ территориального управления указал, что согласно статьям 6 и 8 Водного кодекса Российской Федерации река Кубань и ее береговая полоса находятся в собственности Российской Федерации. На момент принятия постановления от 29.06.2010 № 4807 полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края, осуществляло территориальное управление. Администрация указанными полномочиями не наделена, следовательно, не вправе была распоряжаться спорным земельным участком (л. д. 8 - 11).

Полагая, что отказ управления Росреестра от 04.04.2011 № 19-203/2917-м не соответствует закону и нарушает права учреждения, последнее обратилось в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи  25, пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок подлежит государственной регистрации и удостоверяется  документами в соответствии с Законом о регистрации.

Управление Росреестра отказало учреждению в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. Отказ мотивирован отсутствием у администрации права на распоряжение спорным земельным участком.

При разрешении спора суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:361 площадью 3836 кв. м предоставлен учреждению для строительства берегоукрепления правого берега реки Кубань. Суд пришел к выводу, что отказ управления Росреестра в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:361 не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права заявителя. Поэтому суд удовлетворил требования учреждения со ссылкой на статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Однако доказательства, подтверждающие право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона (разграничение земельных участков по уровням собственности), осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения такими участками.

Абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Вводного закона предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Соответствующие полномочия органов местного самоуправления городского округа (муниципального района) в Краснодарском крае закреплены в статье 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

С учетом приведенных правовых норм и установленных судом при разрешении спора фактических обстоятельств, суд первой инстанции правильно установил, что орган местного самоуправления действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством. Следовательно, отказ управления Росреестра в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения в отношении спорного земельного участка, обоснованно признан судом незаконным и нарушающим права заявителя.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы заявителя (о том, что администрация не вправе была распоряжаться спорным земельным участком; полномочия собственника в отношении названного имущества осуществляло территориальное управление) не принимаются с учетом положений пункта 10 статьи 3 Вводного закона.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (федеральный орган государственной власти) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2011 по делу № А32-11849/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.