ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2012 г. Дело № А63-7683/2010

[Почтовые расходы также документально подтверждены; доказательств, опровергающих несение арбитражным управляющим данных расходов, представитель учредителей в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Таким образом, суды правомерно взыскали с должника документально подтвержденные судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Илюшникова С.М. и Кухаря В.Ф., в отсутствие заявителя жалобы - представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Текс» (г. Ставрополь, ИНН 2634039192, ОГРН 1032600958103) Горбушина Н.А., арбитражного управляющего Бервинова Александра Валерьевича (г. Ставрополь), иных лиц, участвующих в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Текс», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Текс» Горбушина Н.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2012 (судьи Ганагина А.И., Величко Е.С., Антошук Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (судьи Баканов А.П., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А63-7683/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Текс» (далее - должник) представитель учредителей должника Горбушин Н.А. (далее - представитель учредителей) обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве. В свою очередь арбитражный управляющий Бервинов А.В. (далее - арбитражный управляющий) заявил требование о взыскании с должника 415 059 рублей 79 копеек судебных расходов за ведение процедур наблюдения и конкурсного производства (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Определением от 16.01.2012 заявления представителя учредителей и арбитражного управляющего объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2012, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. С должника в пользу арбитражного управляющего взыскано 415 059 рублей 79 копеек в возмещение расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства.

В кассационной жалобе представитель учредителей просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с должника в пользу арбитражного управляющего расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства. По мнению заявителя жалобы, отсутствуют основания для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ТСЖ «Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 13.08.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бервинов А.В.

Решением суда от 17.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бервинов А.В.

Представитель учредителей 29.12.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника. Арбитражный управляющий в своем заявлении просил о взыскании с должника вознаграждения и возмещения расходов в общей сумме 415 059 рублей 79 копеек.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. В силу пунктом 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Суды установили, что у должника имеется следующее имущество: автомобиль УРАЛ 5557 VIN XIP555700P0040228 1993 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак С065СХ26, автомобиль УРАЛ 5557 VIN XIP555700P0039819 1993 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак С044ОУ 26, а также зарегистрирована на праве собственности квартира № 17, расположенная по адресу: г. Ставрополь, переулок Макарова, дом 8. За период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего Бервинов А.В. выполнил все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Взыскиваемые судебные расходы подтверждены материалами дела.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения. Между тем в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства. Жалобы на действия арбитражного управляющего со стороны кредиторов и уполномоченного органа в суд не поступали.

Почтовые расходы также документально подтверждены; доказательств, опровергающих несение арбитражным управляющим данных расходов, представитель учредителей в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Таким образом, суды правомерно взыскали с должника документально подтвержденные судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей временного и конкурсного управляющего правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций в виду того, что представитель учредителей не представил доказательств отстранения Бервинова А.В. от исполнения обязанностей временного и (или) конкурсного управляющего должника, что могло бы служить основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему по правилам пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера Закон о банкротстве не предусматривает.

Суды правильно применили нормы материального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушения норм процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа     

ПОСТАНОВИЛ:      

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу № А63-7683/2010 в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего Бервинова Александра Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.