ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2012 г. Дело № А01-1999/2011

[Суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение статей 100 и 101 Налогового кодекса в акте проверки и решении инспекции не обоснованы причины непринятия налоговых вычетов по НДС в сумме 90 909 рублей 09 копеек по операциям предпринимателя с ООО «Регион-Агро». Вместе с тем, инспекция указывает на принятие вычетов в размере 90 910 рублей (расходы ООО «Регион-Агро») в связи с отсутствием нарушений. Обстоятельства по данному эпизоду подлежат установлению и исследованию при новом рассмотрении дела в целях проверки правильности расчета сумм НДС, в возмещении которых предпринимателю отказано, и сумм НДС, начисленных инспекцией по результатам камеральной проверки декларации по НДС за IV квартал 2010 года]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Жинтец Юлии Юрьевны (ИНН 010110678660, ОГРН 310010106100110) - Пономарева Г.И. (доверенность от 20.11.2011), от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея (ИНН 0101002332, ОГРН 104010052351) - Шикова Р.З. (доверенность от 25.07.2012), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН 0105043805, ОГРН 1040100552095) - Гумова М.Б. (доверенность от 13.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.03.2012 (судья Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу № А01-1999/2011, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Жинтец Юлия Юрьевна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея (далее - инспекция) от 19.07.2010 № 7934, 703 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - управление) от 08.09.2011 № 51.

Решением суда от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2012, требования удовлетворены на том основании, что предприниматель надлежаще оформленными документами подтвердил право на возмещение НДС за IV квартал 2010 года по хозяйственным операциям, совершенным в рамках договора о совместной деятельности, который заключен с главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем Сидоровым Ю.А. (далее - ИП Сидоров Ю.А.).

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды посредством неправомерного возмещения из бюджета НДС по декларации за IV квартал 2010 года, поскольку фактически предприниматель не участвовал в процессе деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур на земельном участке, переданном предпринимателем ИП Сидорову Ю.А. Суды квалифицировали сделку между предпринимателем и ИП Сидоровым Ю.А. как договор о совместной деятельности, при этом сделали вывод о правомерном возмещении НДС предпринимателем на основании счетов-фактур, выставленных ИП Сидоровым Ю.А. по результатам оказанных предпринимателю услуг по договору о совместной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу управление поддерживает доводы кассационной жалобы инспекции и ссылается на незаконность судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей инспекции, предпринимателя и управления, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации предпринимателя по НДС за IV квартал 2010 года, по результатам которой составила акт от 05.05.2011 № 8427 и приняла решения от 19.07.2010 № 703 - об отказе в возмещении 687 662 рублей НДС, № 7934 - о привлечении к налоговой ответственности, которым начислила предпринимателю 789 324 рубля НДС, 31 849 рублей 22 копейки пени и 157 864 рубля 80 копеек штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея от 08.09.2011 № 51 решения налоговой инспекции от 19.07.2010 № 7934 и 703 оставлены без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) предприниматель обжаловал решения инспекции и управления в арбитражный суд.

Суды сделали вывод о реальности хозяйственных операций между предпринимателем и ИП Сидоровым Ю.А. по договору о совместной деятельности от 15.12.2009 № 1 и надлежащем подтверждении предпринимателем права на возмещение НДС из бюджета на основании договора от 15.12.2009 № 1 о сотрудничестве по оказанию услуг (заключенного с ИП Сидоровым Ю.А.), договора субаренды земельного участка от 15.12.2009 № 1 (заключенного с главой КФХ индивидуальным предпринимателем Букреевым В.П.), выставленных ИП Сидоровым Ю.А. счетов-фактур от 29.10.2010 № 52/2 на 4 718 217 рублей 43 копейки (719 728 рублей НДС) и от 30.11.2010 № 60 на 4 964 245 рублей 18 копеек (757 257 рублей 74 копейки НДС), актов выполненных работ от 29.10.2010 № 52/2 и от 30.11.2010 № 60, книги покупок за период с 01.07.2010 по 30.09.2010.

Как видно из материалов дела, 15.12.2009 предприниматель (сторона 1) и ИП Сидоров Ю.А. (сторона 2) заключили договор о сотрудничестве по оказанию услуг № 1 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого предметом договора определено объединение усилий совместно действовать в целях успешного решения уставных задач на взаимовыгодной основе при выращивании сельскохозяйственной продукции. Срок действия договора с 15.12.2009 по 15.10.2010 (пункт 5.1 договора). По условиям договора стороны обязались совместно использовать земельный участок общей площадью 473,52 га, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, с. Гончарка, для выращивания сельскохозяйственной продукции; сторона 2 обязалась выполнять работы по выращиванию сельскохозяйственной продукции и выставлению счетов по оплате себестоимости выполненных работ, а сторона 1 - оплатить выставленные стороной 2 счета на оплату себестоимости выполненных работ по факту реализации урожая.

Дополнительным соглашением от 14.10.2010 № 1 предмет договора измен и изложен в следующей редакции: сторона 1 передает, а сторона 2 принимает земельный участок общей площадью 473,52 га, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, с. Гончарка, на срок с 15.12.2009 по 30.11.2010. Дополнительное соглашение действует с 15.10.2010. Дополнительным соглашением от 14.10.2009 № 2 в пункт 5.1 договора внесены изменения, согласно которым договор вступает в силу с 15.12.2009 и действует до 30.11.2010.

Суды сделали вывод о фактическом сотрудничестве предпринимателя и ИП Сидорова Ю.А. в рамках договора о совместной деятельности, поскольку у предпринимателя имеется арендованный у главы КФХ индивидуального предпринимателя Букреева В.П. земельный участок площадью 473,52 га, а у ИП Сидорова Ю.А. - материально-техническая база для обработки таких площадей (оборотно-сальдовая ведомость по счету 01.01).

При этом суды указали, что из платежных поручений от 14.09.2010 № 1 на сумму 1 млн рублей, от 14.12.2010 № 10 на сумму 57 738 рублей следует, что фактически предприниматель в безналичном порядке оплачивал ИП Сидорову Ю.А. стоимость оказанных услуг (выполненных работ) по обработке земельного участка. С учетом произведенного зачета взаимных требований и в порядке статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (соглашение от 30.11.2010 о зачете) задолженность ИП Сидорова Ю.А. в сумме 9 682 567 рублей 13 копеек, образовавшаяся в результате совместной деятельности, погашена.

Суды сделали вывод о том, что инспекция не доказала нереальность операций по договору о совместной деятельности от 15.12.2009 № 1 между предпринимателем и ИП Сидоровым Ю.А., отсутствие деловой цели и экономической сущности данной сделки, в связи с чем необоснованно отказала в налоговом вычете, начислила НДС, пени и штраф.

Суды сделали противоречивые выводы и не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (статья 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Суды сделали вывод о том, что в данном случае между предпринимателем и ИП Сидоровым Ю.А. фактически имели место правоотношения по договору о совместной деятельности, но при этом не проверили доводы инспекции о нарушении существенных условий договора (размер вкладов и порядок их внесения в договоре не определены), что определенный порядок взаиморасчетов между сторонами, в соответствии с которым предприниматель оплачивает выставленные счета на оплату себестоимости выполненных работ ИП Сидоровым Ю.А. и возвращает себе себестоимость понесенных затрат, не соответствует правовой природе договора простого товарищества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса в целях главы 21 Налогового кодекса не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Налогового кодекса.

В силу статьи 174.1 Налогового кодекса ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса, возлагается на участника товарищества, которым являются российская организация либо индивидуальный предприниматель (далее - участник товарищества).

При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Налогового кодекса. При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) участник товарищества обязан выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном Налоговым кодексом.

Таким образом, при осуществлении облагаемых НДС операций в рамках совместной деятельности (договора простого товарищества) плательщиком НДС признается участник товарищества, на которого возложена обязанность по ведению учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса.

Суммы НДС, предъявленные товарищу, ведущему дела товарищества, по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС, в рамках совместной деятельности, подлежат вычету на основании статей 171 и 172 Налогового кодекса только в случае ведения участником товарищества раздельного учета по операциям совместной деятельности и иной деятельности, осуществляемой товарищем.

Суды не проверили довод инспекции о том, что предприниматель фактически не участвовал в процессе деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур, а ИП Сидоров Ю.А. являлся единственным пользователем земельного участка (с учетом дополнительного соглашения от 14.10.2010 № 1, согласно которому сторона 1 передает, а сторона 2 принимает земельный участок площадью 473,52 га у главы КФХ индивидуального предпринимателя Букреева В.П. на срок с 15.12.2009 по 30.11.2010).

Вместе с тем, суды сделали вывод о надлежащем подтверждении предпринимателем права на вычет по НДС по счетам-фактурам от 29.10.2010 № 52/2 и от 30.11.2010 № 60, выставленным ИП Сидоровым Ю.А. предпринимателю за услуги по предоставлению комплекса работ по обработке земельного участка согласно договору от 15.12.2009 № 1.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить фактические отношения между предпринимателем и ИП Сидоровым Ю.А. по договору от 15.12.2009 № 1 и дополнительному соглашению от 14.10.2010 № 1, исходя из их действительного экономического смысла, в совокупности оценить представленные в подтверждение совершения сделки доказательства, правильно применить нормы права к установленным по делу обстоятельствам и принять обоснованное решение по эпизоду начисления НДС и отказа в вычете по данной сделке.

Суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение статей 100 и 101 Налогового кодекса в акте проверки и решении инспекции не обоснованы причины непринятия налоговых вычетов по НДС в сумме 90 909 рублей 09 копеек по операциям предпринимателя с ООО «Регион-Агро». Вместе с тем, инспекция указывает на принятие вычетов в размере 90 910 рублей (расходы ООО «Регион-Агро») в связи с отсутствием нарушений. Обстоятельства по данному эпизоду подлежат установлению и исследованию при новом рассмотрении дела в целях проверки правильности расчета сумм НДС, в возмещении которых предпринимателю отказано, и сумм НДС, начисленных инспекцией по результатам камеральной проверки декларации по НДС за IV квартал 2010 года.

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции содержат противоречивые выводы, приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и недостаточно обоснованны, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу № А01-1999/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.