• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2012 г. Дело № А32-38738/2011

[Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и Порядком № 178, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия департамента по направлению обществу письма, содержащего указание на отзыв согласования паспортов маршрутов в случае не подписания договора, обязанность заключения которого для общества действующим законодательством не предусмотрена, противоречат Закону о защите конкуренции, создавая незаконные препятствия обществу в осуществлении предпринимательской деятельности]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента транспорта Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940) - Бурнос Е.Н. (доверенность от 09.08.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813), третьего лица - открытого акционерного общества «Светлоградское автотранспортное предприятие» (ИНН 2617003414, ОГРН 1022600936335), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2012 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу № А32-38738/2011, установил следующее.

Департамент транспорта Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 03.10.2011.

Решением суда от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2012, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях департамента нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, они направлены на повышение качества и безопасности пассажирских перевозок. Поводом для направления обществу проекта договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок послужило произведенное ранее согласование департаментом маршрутов общества. Действия департамента, выраженные в предложении обществу заключить названный договор, не противоречат закону, не нарушают права общества и не могут привести к ограничению конкуренции в сфере услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по регулярным автобусным маршрутам. Предложение департамента заключить договор не обязывает перевозчика к безусловному заключению договора и не препятствует осуществлению обществом своей деятельности.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель департамента повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Светлоградское автотранспортное предприятие» (далее - общество) на действия департамента по навязыванию договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на междугородном автобусном маршруте, управление приняло решение от 03.10.2011 о признании департамента нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Как установил антимонопольный орган, департамент при направлении обществу проекта договора на осуществление пассажирских перевозок указал, что в случае не подписания данного договора он отзовет ранее произведенное согласование паспортов маршрутов и расписаний движения. Отзыв согласования повлечет исключение сведений о маршруте и перевозчике из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Управление выдало предписание от 03.10.2011, которым обязало департамент исключить из письма от 01.04.2011, которым обществу направлялся проект договора, текст о том, что в случае отказа общества от заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на междугородном автобусном маршруте, департамент оставляет за собой право отозвать ранее произведенное согласование паспортов маршрутов и расписаний движения, что повлечет исключение сведений о маршруте и перевозчике из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Не согласившись с данными актами антимонопольного органа, департамент обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178 в целях обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг и упорядочения процедуры открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (межобластных, межкраевых, межреспубликанских), установления единых подходов, процедур взаимодействия, последовательности и сроков выполнения работ, связанных с открытием этих маршрутов, утвержден Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (далее - Порядок № 178).

В силу пунктов 2 и 3 Порядка № 178 работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации с привлечением Российского автотранспортного союза и их организаций, открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В пунктах 6 и 7 Порядка № 178 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для решения вопроса по открытию и организации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации. Порядком не предусмотрена необходимость заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на междугородном автобусном маршруте регулярного сообщения для согласования паспорта маршрута.

Согласно пункту 9 Порядка № 178 после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута (форма прилагается), после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут. Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляются перевозчику (пункт 10 Порядка № 178).

Суды установили, что общество согласовало с департаментом паспорта маршрутов «Ставрополь-Геленджик», «Ставрополь-Анапа», «Светлоград-Краснодар», «Светлоград-Анапа», названные маршруты зарегистрированы в общем реестре регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации. Таким образом, на общество уже возложены обязательства по осуществлению пассажирских перевозок по вышеуказанным маршрутам, согласно утвержденным расписаниям движения и схемам маршрута. Законом не предусмотрена обязанность перевозчика заключить договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок на междугородном автобусном маршруте.

Суды правомерно указали, что изложенное в письме департамента указание на отзыв согласования паспортов маршрутов в случае незаключения договора, последствием которого является исключение сведений о маршрутах и перевозчике из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, лишит общество права осуществлять перевозки по маршрутам «Ставрополь-Геленджик», «Ставрополь-Анапа», «Светлоград-Краснодар», «Светлоград-Анапа». Указанные обстоятельства могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке межсубъектных пассажирских перевозок.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и Порядком № 178, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия департамента по направлению обществу письма, содержащего указание на отзыв согласования паспортов маршрутов в случае не подписания договора, обязанность заключения которого для общества действующим законодательством не предусмотрена, противоречат Закону о защите конкуренции, создавая незаконные препятствия обществу в осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали департаменту в удовлетворении заявления.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по делу № А32-38738/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-38738/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 21 сентября 2012

Поиск в тексте