ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2012 г. Дело № А32-47000/2011

[В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 18168/10, при отсутствии предусмотренных частями 3 и 4 статьи 18 Кодекса оснований судья, которому в установленном порядке изначально распределено дело, должен рассмотреть это дело. Изложенное указывает на формирование состава суда первой инстанции с нарушением требований статьи 18 Кодекса и свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Кодекса является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу № А32-47000/2011, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402006:381, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, пляж «Южный-2» (участок № 4) от пляжа СКО «Адлеркурорт» до пляжа санатория «Знание».

Решением от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что права истца на спорный земельный участок возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не могут считаться возникшими независимо от их регистрации. Решение суда по требованию о признании права собственности не является правообразующим, следовательно, такое право может возникнуть у истца с момента и в силу его государственной регистрации, а не в силу судебного решения. Апелляционный суд указал, что предъявленным иском администрация, по сути, пытается подменить установленный законодательством административный порядок возникновения права собственности посредством государственной регистрации имитацией судебного спора.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленное требование удовлетворить.

Позиция заявителя жалобы сводится к тому, что спорный земельный участок необходимо передать в собственность администрации на основании Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон “Об особо охраняемых природных территориях”».

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда первой инстанции и апелляционное постановление надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражными судами нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе  (пункт 1 части 4 статьи 288 Кодекса).

Определением от 30.12.2011 исковое заявление принято к производству судьей Гладковым В.А., предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2012 в  16 час. 30 мин.

Распоряжением председателя судебного состава от 19.01.2012 № 3 в связи с переводом судьи Гладкова В.А. в другой судебный состав и изменением специализации дело № А32-47000/2011 передано на рассмотрение судье Гречко О.А. со ссылкой на статью 18 Кодекса (л. д. 6 - 7).

Определением от 27.02.2012 суд в составе судьи Гречко О.А. завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство по делу на 18.04.2012 в 11 час. 00 мин.

Решением от 25.04.2012 (судья Гречко О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается, в том числе, формированием состава суда, включая основания и порядок замены судьи, участвующего в рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 18 Кодекса состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

На основании части 2 указанной статьи дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах  1 и 2 части 3, части 4 статьи 18 Кодекса. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Кодекса замена судьи или одного из судей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном Кодексом, самоотвода или отвода судьи; 2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Часть 4 статьи 18 Кодекса определяет, что замена судьи производится также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Данные положения процессуального закона обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

Из распоряжения председателя судебного состава от 19.01.2012 № 3 о передаче дела № А32-47000/2011 от судьи Гладкова В.А. судье Гречко О.А. не следует наличие оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3, частью 4 статьи 18 Кодекса для замены судьи. Не указаны и другие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности судьи Гладкова В.А. участвовать в дальнейшем рассмотрении дела.

Перевод судьи из одного судебного состава в другой не является основанием для его замены, поскольку по смыслу статьи 18 Кодекса судья, которому распределено дело, должен рассматривать его и в случае перевода в другой судебный состав (судебную коллегию) в целях обеспечения права сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

Отсутствовали в данном случае и основания для передачи дела другому судье по мотиву изменения специализации, поскольку дело № А32-47000/2011 распределено судье Гладкову В.А. с учетом его специализации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011  № 18168/10, при отсутствии предусмотренных частями 3 и 4 статьи 18 Кодекса оснований судья, которому в установленном порядке изначально распределено дело, должен рассмотреть это дело.

Изложенное указывает на формирование состава суда первой инстанции с нарушением требований статьи 18 Кодекса и свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Кодекса является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 1 части 4 статьи 270 Кодекса рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае. При этом суд апелляционной инстанции с учетом пункта 6.1 статьи 268 Кодекса должен перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права и разрешить спор по существу с учетом имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу  № А32-47000/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.