• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2012 г. Дело № А63-10310/2011

[Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному к выводу, что приобретаемый истцом по договору поставки газ используется им в качестве топлива для крышной котельной, которая предназначена для теплоснабжения жилого дома, поэтому этот газ подлежал оплате с учетом указанной доли жилых помещений по установленным для населения розничным ценам]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - товарищества собственников жилья «Перекресток» (г. Ставрополь, ОГРН 103600973855) - Заведеева Р.Г. (доверенность от 01.09.2011), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ОГРН 1022601943814) - Агужева М.С. и Мочалова С.И. (доверенности от 01.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2012 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (судьи Винокурова Н.В., Параскевова С.А., Сулейманов З.М.) по делу № А63-10310/2011, установил следующее.

ТСЖ «Перекресток» (далее - товарищество, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - общество) о взыскании 106 406 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, 17 085 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что при расчете за полученный товариществом в период с сентября 2008 года по август 2010 года газ общество применяло оптовые цены вместо установленных законом для населения розничных цен.

Решением от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2012, с общества в пользу товарищества взыскано 105 546 рублей 84 копейки неосновательного обогащения, 16 872 рублей 85 копеек процентов и 40 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части производство по делу прекращено со ссылкой на отказ от иска в этой части. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик при расчетах за газ использовал тариф, не подлежащий применению, поэтому неосновательно обогатился за счет истца.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, ТСЖ не доказало размер неосновательного обогащения. Из представленного истцом расчета невозможно установить, какое количество потребленного крышной котельной газа используется на отопление жилых и нежилых помещений в отдельности. Удовлетворяя иск, суды руководствовались дополнительным соглашением от 23.08.2010, которое действует с момента его подписания; товариществом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период, когда указанное соглашение не действовало. Суд необоснованно отказал в проведении метрологической экспертизы по делу, поскольку определить точную величину расхода газа по видам потребления с помощью обычного расчета невозможно.

Товарищество в отзыве просит отклонить жалобу, полагая, что судебные акты соответствуют закону.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, товарищество (покупатель) и общество (поставщик) заключили договоры поставки газа от 22.10.2007 № 33-1-1093/08, от 28.11.2008 № 33-1-1093/09 и от 20.11.2009 № 33-1-1093/10, по условиям которых поставщик обязался поставлять покупателю газ, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятый газ. В пункте 5.1 стороны согласовали, что цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы на снабженческо-сбытовые услуги (ССУ), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

28 августа 2011 года стороны составили акт инвентаризации отапливаемых помещений, в котором определен общий объем отапливаемых помещений (19 225,56 куб. м), а также указаны объемы отапливаемых жилых помещений (17 300,36 куб. м или 90%) и отапливаемых нежилых помещений (1 925,2 куб. м или 10%).

Соглашением от 23.08.2010 пункт 4.1 договора от 20.11.2009 № 33-1-1093/10 дополнен абзацем следующего содержания: «В случае отсутствия раздельного учета газа, используемого на нужды населения и коммерческие цели, количество поставляемого газа на нужды населения и на коммерческие цели определяется как доля общего количества потребленного газа, пропорциональная объему отапливаемых помещений каждой из данных категорий».

Ссылаясь на то, что общество при расчете стоимости поставляемого в указанный период газа применяло тарифы для промышленных потребителей, а не для населения, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Основные принципы и порядок формирования и регулирования розничных цен на газ, реализуемый населению, в спорный период были определены Методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ России от 23 ноября 2004 года № 194-э/12 (далее - Методические указания), согласно пункту 4 которых в случае, если поставка газа населению осуществляется в том числе для центрального отопления, включая потребление газа крышными и иными котельными, розничные цены применяются только на цели, указанные в пункте 3 данных методических указаний, при условии наличия раздельного учета газа, используемого для центрального отопления. При этом в случае отсутствия раздельного учета газа розничные цены применяются на объем газа, используемый на цели, указанные в пункте 3 Методических указаний, определенный по утвержденным в установленном порядке нормируемым удельным показателям потребления газа, с учетом перечня бытовых приборов и других характеристик газопотребления. Пунктом 3 Методических указаний предусмотрено, что розничные цены на газ, реализуемый населению, применяются на объемы газа, реализуемые населению, а также жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья и другим подобным организациям для потребления с использованием местных бытовых приборов, за исключением объемов газа, используемых для центрального отопления и на коммерческие цели.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57 разъяснено, что при заключении договоров товарищество собственников жилья (ТСЖ) действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ. При реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307), если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному к выводу, что приобретаемый истцом по договору поставки газ используется им в качестве топлива для крышной котельной, которая предназначена для теплоснабжения жилого дома, поэтому этот газ подлежал оплате с учетом указанной доли жилых помещений по установленным для населения розничным ценам. Данное обстоятельство повлекло неосновательное обогащение на стороне общество.

В связи с этим суды, руководствуясь нормами статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили иск, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения и начисленные на нее проценты.

Правильность представленного расчета неосновательного обогащения проверена судом. ТСЖ рассчитало процентное соотношение жилых и коммерческих помещений на основании упомянутого акта, который соответствует как фактическим обмерам, так и сведениям, содержащимся в техническом паспорте спорного многоквартирного жилого дома. Размер указанного соотношения 90:10 имел место с момента сдачи дома в эксплуатацию, доказательств его изменения в ту или иную сторону ответчик не представил. Утверждая о недоказанности расчета истца, ответчик контррасчет не представил.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций и правомерно отклонены как не влияющие на исход спора.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу № А63-10310/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-10310/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте