ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2012 г. Дело № А63-3058/2011

[Предприятие обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 23.03.2012, т. е. в срок, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса, и суд первой инстанции правильно рассмотрел его заявление]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) - Манукова Ю.М. (доверенность от 23.07.2012), в отсутствие заявителя - общественной организации инвалидов «Юридический центр на КМВ "Арбитр"» (ИНН 2632060939, ОГРН 1022601610745), третьего лица - Симоненко Владимира Васильевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общественной организации инвалидов «Юридический центр на КМВ "Арбитр"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2012 по делу № А63-3058/2011 (судья Кичко А.И.), установил следующее.

Общественная организация инвалидов «Юридический центр на КМВ "Арбитр"» (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 18.03.2011 по делу № Т-13/2011-М (далее - решение третейского суда) в части взыскания с ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - предприятие) 20 тыс. рублей судебных издержек и 64 тыс. рублей третейского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Симоненко В.В.

Определением от 27.07.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2011, заявление удовлетворено частично. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с предприятия в пользу организации 20 тыс. рублей судебных издержек и 4 тыс. рублей третейского сбора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2012 № ВАС-13068/11 организации отказано в передаче дела № А63-3058/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2011.

Предприятие 23.03.2012 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре определения от 27.07.2011 по новым обстоятельствам. Предприятие считает новым обстоятельством определение практики применения правовой нормы, данное в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 9807/11, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.02.2012. В названном постановлении указано, что с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда вправе обращаться только стороны третейского разбирательства, в силу чего производство по такому делу по требованию иного лица подлежит прекращению. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в этом постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.06.2012 суд удовлетворил заявление предприятия о пересмотре определения от 27.07.2011 по новым обстоятельствам, отменил его и назначил рассмотрение заявления организации о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда к судебному разбирательству.

В кассационной жалобе общественная организация просит отменить решение от 26.06.2012. По мнению заявителя, предприятие пропустило срок на подачу заявления о пересмотре определения от 27.07.2011 по новым обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить решение без изменения, указывая, что им не пропущен срок обращения с заявлением.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя предприятия, поддержавшего доводы отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

К числу новых обстоятельств отнесено, в частности, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Кодекса).

Как видно из материалов дела, рассматривая требования общественной организации по существу, суды первой и кассационной инстанций исходили из наличия у лица, создавшего третейский суд, права подать заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части взыскания судебных издержек. Между тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.12.2011 № 9807/11 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-11532/2010 по заявлению общественной организации к предприятию о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда указал следующее. В соответствии с частью 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку третейские суды являются альтернативным способом разрешения экономических споров, к которому вправе обратиться участники предпринимательских отношений, необходимо учитывать, что решения третейских судов о правах участников предпринимательских отношений могут быть принудительно исполнены арбитражными судами Российской Федерации. При этом частью 2 статьи 236 Кодекса предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда имеют только стороны третейского разбирательства. Третейский суд, созданный при общественной организации, стороной разбирательства экономического спора не является и его заявление как лица, не участвующего в спорных правоотношениях, в арбитражных судах не рассматривается. В такой ситуации судам первой и кассационной инстанций надлежало прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса по заявлению организации о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части взыскания судебных издержек и третейского сбора, поскольку она также не являлась участником спорных экономических отношений и не была наделена правом обращения в арбитражные суды с подобным заявлением.

В данном постановлении указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в этом постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, если для этого нет других препятствий.

Таким образом, указанное предприятием новое обстоятельство - определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы - является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2011 по правилам главы 37 Кодекса.

Довод организации о пропуске срока обращения с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 27.07.2011 следует отклонить.

В силу частей 1 и 3 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный данной статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52) разъяснил, что заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса может быть подано непосредственно в суд, принявший либо изменивший судебный акт, по правилам статьи 310 Кодекса. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случае обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, если установит, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу определена либо изменена практика применения правовой нормы, при этом в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса и пунктом 11 постановления № 52.

В этом случае срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Кодекса, в соответствующий суд с заявлением о пересмотре судебного акта в силу данного обстоятельства исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Кодекса со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Кодекса). Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 Кодекса правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется (абзацы 1 и 3 пункта 13 постановления № 52).

В рассматриваемом случае до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора обращалась организация. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2012 № ВАС-13068/11 в передаче дела № А63-3058/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано. В определении указано, что правовая позиция по спорному вопросу выработана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 13.12.2011 № 9807/11, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.02.2012.

Таким образом, у предприятия отсутствовала необходимость наряду с организацией обращаться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по этому делу.

Предприятие обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 23.03.2012, т. е. в срок, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса, и суд первой инстанции правильно рассмотрел его заявление.

Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2012 по делу № А63-3058/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.