ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2012 г. Дело № А63-8796/2011

[Учитывая, что в суде апелляционной инстанции общество заявило отказ от требований о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, апелляционный суд правомерно прекратил в этой части производство по делу, отменив решение суда в этой части]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью инновационный производственный комбинат «Майский» (ИНН 0703005669, ОГРН1060703004108) - Костина В.А. (доверенность от 07.08.2012), от заинтересованного лица - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459) - Соблировой А.И. (доверенность от 11.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2012 (судья Лукьянченко Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу № А63-8796/2011, установил следующее.

ООО Инновационный производственный комбинат «Майский» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10316030/050609/0000774, 10316030/090609/0000751, 10316030/110609/0000767, 10316030/160609/0000778, 10316030/190609/0000801, 10316030/230609/0000829, 10316030/240609/0000837, 10316030/210709/0000940, 10316030/230709/0000954, 10316030/060809/0001017 (далее - спорные ГТД); бездействия по невозврату 2 607 301 рубля 04 копеек излишне уплаченных таможенных платежей; обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество заявило отказ от заявленных требований в части оспаривания суммы 5 712 рублей 87 копеек по товару № 3 по ГТД № 10316030/230709/0000954 (т. 10, л. д. 9). Данный отказ от требований принят судом первой инстанции.

Решением суда от 19.03.2012 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждена незаконная корректировка таможенной стоимости по спорным ГТД, заявленные к возврату 2 607 301 рубль 04 копейки являются излишне уплаченными, срок для заявления требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей у общества не истек.

В суде апелляционной инстанции общество заявило письменный отказ от требований в части признания незаконными действий таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товара по спорным ГТД. В остальной части представитель общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 27.06.2012 принят отказ общества от требований в части признания незаконными действий таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товара по указанным ГТД, решение суда от 19.03.2012 в этой части отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда оставлено в силе.

Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара; у таможенного органа были в наличии все документы, направленные ранее обществом в его адрес, вновь их представлять при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных сборов не было необходимости.

Таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 19.03.2012 и постановление апелляционного суда от 27.06.2012 отменить в части признания незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 607 301 рубля 04 копеек. По мнению подателя жалобы, для корректировки спорных ГТД у таможни были все основания, общество не приложило к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей необходимые документы.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просило оставить их без изменения.

В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового договора от 23.03.2009 № 09040, заключенного с фирмой Hogervorst-Tabben b.v. (Нидерланды), общество ввезло на территорию Российской Федерации конструкционные части б/у теплицы. В силу пунктов 1.1, 2.1, 5.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары согласно спецификации, а покупатель - принять и оплатить товар. Общая стоимость товара составляет 285 361 евро. Поставка производится на условиях FCA Hoek van Hollant автотранспортом покупателя (т. 4, л. д. 67). Free Carrier (Франко перевозчик) означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном пункте (Инкотермс - 2000).

При таможенном оформлении стоимость ввезенного товара определена обществом по первому методу (цене сделки).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило по каждой ГТД контракт, спецификации № 1 - 16, паспорт сделки, инвойсы, товарно-транспортные и сопроводительные документы. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости и того, что конструктивные части являются от б/у теплицы, обществом представлены заключения эксперта Пятигорской торгово-промышленной палаты (т. 3 - 7).

В ходе таможенного контроля таможней было признано, что представленные обществом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости «по цене сделки». В адрес общества направлены уведомление и требование, в которых предложено определить таможенную стоимость иным методом и произвести корректировку таможенной стоимости на основании ценовой информации, предоставленной таможенным органом.

В целях скорейшего выпуска товаров, исключения необоснованного несения дополнительных расходов, увеличивающих стоимость приобретенных товаров на сумму расходов по их хранению, общество согласилось на определение таможенной стоимости на основании требования таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров по 6 методу, дополнительно оплачено 2 613 013 рублей 91 копейка.

Полагая корректировку таможенной стоимости ввезенного товара незаконной, общество 08.07.2011 обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2 613 013 рублей 91 копейки (т. 1, л. д. 44).

Заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможенным органом не принято к рассмотрению в связи с непредставлением документов, подтверждающих излишне уплаченные таможенные платежи (т. 1, л. д. 46).

Ссылаясь на незаконность действия (бездействия) таможни по корректировке таможенной стоимости, невозврату излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона № 5003-1. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары (пункт 1 статьи 19 Закона № 5003-1).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество правомерно заявило расходы, понесенные за оказанные ему транспортные услуги, таможня не представила доказательств завышения размера стоимости услуг.

Действующее на момент возникновения правоотношений законодательство не содержит обязательных ссылок на то, что в счетах на транспортные расходы необходимо указывать подробный расчет стоимости по договору, довод таможни в этой части не основан на нормах действующего законодательства, потому отклоняется судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не принимает ссылки таможни на непредставление указанных в Методических рекомендациях по учету затрат и доставке товаров, изложенных в письме Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 13.03.2000 № 01-06/6088, документов, определяющих тарифные ставки за 1 км соответствующего пути, поскольку данные рекомендации не являются нормативными актами, имеют примерный, рекомендательный характер.

Как указано в пункте 1 статьи 24 Закона № 5003-1, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 - 23 Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы в целях подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. Таможня обязана при необходимости опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Суды установили, что общество уплатило продавцу, денежные средства за товары, поставленные по спорным ГТД, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, обозначенным в графах № 22 (графах № 42) названных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Судом отклоняется довод таможни о том, что обществом в поле 17 ДТС-1 неверно посчитаны расходы по перевозке товаров до границы Российской Федерации: по товару № 1 расходы составляют 74 002 рубля 53 копейки (неверно указано 74 002 рубля 41 копейка), по товару № 2 расходы составляют 2 997 рублей 47 копеек (неверно указано 2 997 рублей 38 копеек), так как доказательства того, что общество за перевозку уплатило цену больше заявленной, таможня не представила.

Общество, соблюдая досудебный порядок, 08.07.2011 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей 2 607 301 рубля 04 копеек, начисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости. Данное заявление не рассматривалось таможней в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей (т. 2, л. д. 44 - 47).

Порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов регулируется главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза и главой 17 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Суды проверили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, так как 08.07.2011 общество обращалось в таможню с заявлением о возврате спорной суммы, как излишне уплаченной, в связи с чем трехлетний срок, установленный частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, не истек.

Статьей 147 Закона № 311-ФЗ определено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

Основания, препятствующие возврату излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренные пунктом 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, у таможенного органа отсутствовали.

Как верно указал суд первой инстанции, у таможенного органа были в наличии все документы, названные в статье 147 Закона № 311-ФЗ, направленные ранее обществом в его адрес при сдаче спорных ГТД, вновь их представлять не нужно.

При таких обстоятельствах в связи с установлением незаконной корректировки таможенной стоимости по спорным ГТД суд первой инстанции обоснованно указал, что заявленные к возврату 2 607 301 рубль 04 копейки являются излишне уплаченными, указанными, что подтверждается копиями ГТД и приложениями к ним (ДТС 1, 2, КТС-1) с отметками таможенного органа о том, что таможенная стоимость товара уточняется и товар выпущен для свободного обращения, со ссылками на платежные поручения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, верно указали, что таможенный орган не доказал недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суды применили положения действующего таможенного законодательства с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в суде апелляционной инстанции общество заявило отказ от требований о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, апелляционный суд правомерно прекратил в этой части производство по делу, отменив решение суда в этой части.

Таможня обжалует судебные акты в части признания незаконным бездействия таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей и обязании их возвратить.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив правильность судебных актов в обжалуемой части суд кассационной инстанции установил, что они приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому не основания для их отмены в обжалуемой части отсутствуют.

Доводы таможни направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу № А63-8796/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.