ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2012 г. Дело № А22-735/2011

[Поскольку заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения до истечения процессуального срока, указанного в определении от 09.07.2012, и предпринял все необходимые меры к тому, чтобы документы, названные в судебном акте об оставлении жалобы без движения, были получены судом апелляционной инстанции в установленный срок, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит отменить, дело - направить в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы инспекции к производству]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте - Мукаева Э.В. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие заявителей - Цеденова Александра Юрьевича, Лариева Карла Джимбяновича, Оконовой Ларисы Алексеевны, Бамбаева Владимира Харцхаевича, Бамбаевой Людмилы Константиновны, Бамбаева Бембе Харцхеевича, Оконовой Валентины Харцхаевны, Оконова Павла Максимовича, Немушева Петра Константиновича, общества с ограниченной ответственностью «Калмыцкая кибитка», общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», третьих лиц: Зубова Виктора Алексеевича, Зубовой Людмилы Алексеевны, нотариуса г. Элисты Республики Калмыкия Балабиной Гилян Алексеевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу № А22-735/2011 (судья Егорченко И.Н.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.06.2012 решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте Республики Калмыкия (далее - инспекция) от 31.01.2003 № 1276 в части внесения недостоверных сведений об участниках ООО «Калмыцкая кибитка» в Единый государственный реестр юридических лиц признано недействительным. Суд обязал инспекцию восстановить сведения в ЕГРЮЛ в отношении принадлежащих участникам ООО «Калмыцкая кибитка» долей уставного капитала общества по состоянию на 12.03.1998.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением от 09.07.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 13.08.2012 в связи с тем, что подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к жалобе не приложены доказательства направления ее копии всем лицам, участвующим в деле).

Определением от 14.08.2012 суд возвратил апелляционную жалобу по мотиву того, что в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение от 14.08.2012. По мнению заявителя, суд неправомерно возвратил жалобу. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в установленный судом срок. В адрес суда направлено сопроводительное письмо с приложенными копиями почтовых квитанций, которое получено судом 30.07.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

От Цеденова А.Ю., Лариева К.Д., Оконовой Л.А. и Сафононва С.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное тем, что они не получили кассационную жалобу инспекции.

Суд кассационной инстанции считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку инспекция представила доказательства направления кассационной жалобы лицам, участвующим в деле. Кроме того, действующим законодательством предусмотрен сокращенный срок рассмотрения кассационной жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции, препятствующие дальнейшему движению дела (не превышающий пятнадцати дней со дня поступления жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, часть 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем инспекция в подтверждение доводов жалобы представила сопроводительное письмо от 26.07.2012 № 04-19/10765 с приложением доказательств направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, направленное в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, и копию уведомления о вручении почтового отправления. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор 35800052193080) сопроводительное письмо № 04-19/10765 вручено адресату 30.07.2012. Подлинный экземпляр уведомления о вручении почтового отправления обозревался в судебном заседании кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 17), оно является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Поскольку заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения до истечения процессуального срока, указанного в определении от 09.07.2012, и предпринял все необходимые меры к тому, чтобы документы, названные в судебном акте об оставлении жалобы без движения, были получены судом апелляционной инстанции в установленный срок, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит отменить, дело - направить в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы инспекции к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу  № А22-735/2011 отменить. Направить дело в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.06.2012.

В удовлетворении ходатайства Цеденова А.Ю., Лариева К.Д., Оконовой Л.А. и Сафононва С.И. об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.