ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2012 г. Дело № А32-13594/2011

[Отказывая в разъяснении постановления, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что судебный акт не содержит неясностей. Описательная и мотивировочная части постановления изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества «СМНУ-769», заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «СМНУ-769» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу № А32-13594/2011 (судьи Иванова Н.Н., Захарова Л.А., Смотрова Н.Н.), установил следующее.

ОАО «СМНУ-769» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - отделение) о признании незаконным и отмене постановления отделения о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 700 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями от 05.07.2012 и от 17.07.2012 о разъяснении постановления апелляционного суда от 10.07.2012. Заявитель указал, что в резолютивной части постановления отсутствуют сведения о том, когда будет изготовлен полный текст постановления; просил разъяснить, по каким обстоятельствам и на основании каких правовых норм суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что в содержании судебного акта отсутствуют неточности и неясности.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционной инстанции, направить вопрос на рассмотрение по существу. По мнению заявителя, определение апелляционного суда от 19.07.2012 не содержит мотивов отклонения судом доводов общества, изложенных в заявлении о разъяснении судебного акта, поэтому подлежит отмене.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Применительно к данной норме могут быть разъяснены судебные акты апелляционной инстанции.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение решения направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Отказывая в разъяснении постановления, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что судебный акт не содержит неясностей. Описательная и мотивировочная части постановления изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть постановления также не вызывает неоднозначного толкования.

В мотивировочной части постановления апелляционной инстанции от 10.07.2012 в достаточной мере изложены обстоятельства и основания со ссылкой на нормы процессуального права, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества уважительных причин пропуска срока на подачу заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебным актом, которым спор рассмотрен по существу. Вместе с тем вопросы о правильности применения норм права и оценке судом доказательств по делу не могут рассматриваться в порядке обжалования определения о разъяснении судебного акта.

Поскольку нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу  № А32-13594/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.