• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2012 г. Дело № А32-4946/2011

[Оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая, что работы выполнены истцом, имеют для ответчика потребительскую ценность, суды пришли к правильному выводу о том, что подрядчик вправе требовать оплаты выполненной работы в полном объеме]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СтройКласс» - Вартык А.М. (доверенность от 01.11.2011), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение "ВодГазПласт"», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКласс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (судьи Кузнецов С.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-4946/2011, установил следующее.

ООО «НПО "ВодГазПласт"» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «СтройКласс» о взыскании 4 787 407 рублей задолженности по договору подряда от 25.09.2010 № 117 и 35 рублей расходов по оплате услуг представителя (уточненные требования).

Решением от 05.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2012, с ООО «СтройКласс» в пользу ООО «НПО "ВодГазПласт"» взыскано 1 498 030 рублей задолженности и 10 920 рублей расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «СтройКласс» просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью. По мнению заявителя, оплате подлежит только весь комплекс работ, за что и предусмотрено авансирование подрядчика. Из заключения эксперта следует, что фактические объемы работ меньше объемов, указанных в актах. Поскольку экспертным заключением подтверждено выполнение работ не в полном объеме, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности отсутствуют. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить обусловленную цену только при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «СтройКласс» поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «СтройКласс», Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что ООО «СтройКласс» (заказчик) и ООО «НПО "ВодГазПласт"» (подрядчик) заключили договор от 25.09.2010 № 177, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить переходы горизонтального направленного бурения в устойчивых связанных грунтах I - II группы для футляра наружным диаметром 180 мм, протяжку трех электрокабелей в футляр (труба ПЭ100 SDR 17 180 x 10,7 мм) на объекте «Электроснабжение 1-ой очереди курортного комплекса "Малая бухта" на проспект Революции, 3 в г. Анапа: КЛ 10 кВ и реконструкция РП-5» 2 этап (с применением НБ от ул. Маяковского до ул. Самбурова).

ООО «СтройКласс» (заказчик) обеспечивает согласованную проектную документацию, поставляет за свой счет электрокабели. Подрядчик поставляет трубы для футляра по дополнительному соглашению. Земляные работы по устройству приямков и их дальнейшему благоустройству выполняются согласно дополнительному соглашению.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 25.09.2010 № 177 работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком из расчета: участок 100 м переходов за 1 рабочий день + 1 рабочий день для вспомогательных работ на участок перехода + 5 рабочих дней протяжка кабелей. Общий расчетный срок выполнения и сдачи работ 1-2 месяца. Срок выполнения исчисляется с момента получения подрядчиком: проектной документации готовой к производству работ, аванса, ордера-разрешения на производство работ, наличия разрешений представителей служб (владельцев подземных инженерных сетей), материалов поставляемых Заказчиком.

Согласно пункту 4.1 договора № 177 стоимость комплекса работ и материалов (бурение под футляры, затяжку футляров, затяжку электрокабелей в футляр, компоненты бурового раствора), выполняемого подрядчиком, составляет 5 500 рублей за 1 погонный метр (НДС не облагается). Цена договорная. Цена договора определяется согласно сметной стоимости единицы работ (приложение № 1) с учетом их фактического количества.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 25.09.2010 № 177 заказчик оплачивает с момента готовности проектной документации не ранее 01.10.2010 подрядчику авансы поэтапно, но не менее стоимости материалов и работ на длину 200 м переходов.

Ссылаясь на то, что работы выполнены, однако не оплачены в полном объеме, ООО «НПО "ВодГазПласт"» обратилось с иском в арбитражный суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 статьи 753 названного Кодекса следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены двусторонние акты приемки выполненных работ от 22.11.2010 № 1 на сумму 770 тыс. рублей, от 22.11.2010 № 2 на сумму 166 500 рублей, от 22.11.2010 № 3 на сумму 76 500 рублей, от 10.12.2010 № 4 на сумму 987 030 рублей, от 28.12.2010 № 6 на сумму 3 498 тыс. рублей.

В материалы дела представлена товарная накладная от 08.10.2010 № 177/А, согласно которой ООО «НПО "ВодГазПласт"» поставило ООО «Стройкласс» трубы на сумму 1 058 112 рублей.

Таким образом, ООО «НПО "ВодГазПласт"» выполнило работ и поставило товар ООО «Стройкласс» на общую сумму 6 556 142 рубля.

ООО «Стройкласс» оплатило 5 058 112 рублей (платежные поручения от 01.10.2010 № 397 на сумму 1 058 112 рублей, от 01.10.2010 № 398 на сумму 2 млн рублей, от 22.12.2010 № 566 на сумму 1 млн рублей, от 11.01.2011 № 1 на сумму 1 млн рублей).

С учетом частичной оплаты выполненных работ задолженность ответчика перед истцом составила 1 498 030 рублей (6 556 142 рубля - 5 058 112 рубля).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая, что работы выполнены истцом, имеют для ответчика потребительскую ценность, суды пришли к правильному выводу о том, что подрядчик вправе требовать оплаты выполненной работы в полном объеме.

Из заключения эксперта от 02.12.2011 № 343/16.1 и пояснений в судебном заседании следует, что подрядчиком были выполнены иные работы, чем те, которые указаны в договоре (с отступлением от договора и проекта). В объеме, установленном экспертом, выполненные работы приняты заказчиком. Вопрос о стоимости фактически выполненных работ сторонами не согласован, в связи с чем эксперт посчитал их стоимость по существующим рыночным ценам в соответствии с государственными сметными нормативами, утвержденными Госстроем Российской Федерации. Стоимость выполненных истцом работ, включая стоимость строительных материалов, в ценах по состоянию на III квартал 2010 года составила 9 845 519 рублей.

Таким образом, выводы судов о наличии задолженности в размере 1 498 030 рублей ответчик документально не опроверг.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу № А32-4946/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-4946/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 15 октября 2012

Поиск в тексте