ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2012 г. Дело № А53-6253/2012

[Суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ в заключении договоров аренды занимаемых нестационарными торговыми объектами земельных участков соответствует действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов заявителя]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 6161021242, ОГРН 1026102905509) Генераловой В.Н. (доверенность от 23.07.2012), в отсутствие заинтересованного лица Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), третьего лица администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2012 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-6253/2012, установил следующее.

ООО «Союз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным и о возложении обязанности направить проект договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (далее администрация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у заявителя доказательств наличия исключительного права на заключение договора аренды земельного участка. Размещение торгового объекта и включение земельного участка в схему дислокации нестационарных торговых объектов не может быть расценено как основание для обхода процедуры, установленной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Распоряжение от 25.10.2011 № 932 «О заключении с ООО "Союз" договора аренды земельного участка по адресу: пр. Космонавтов/ул. Капустина на новый срок» суды оценили как противоречащее статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации и нормам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что арендные отношения между сторонами продолжались, он пользовался земельным участком и исправно вносил арендные платежи, поэтому основания полагать договор аренды прекращенным отсутствуют. В соответствии с распоряжением администрации г. Ростова-на-Дону от 24.12.2010 № 767 спорный участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2011 2015 годы. Распоряжением администрации от 25.10.2011 № 932 предписано заключить с обществом договор аренды земельного участка для эксплуатации летней площадки сроком до 31.12.2015. В соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством от 12.10.2011 № 717 департамент не уполномочен решать вопрос об отказе либо одобрении заключения договора аренды земельных участков под размещение объектов стационарной мелкорозничной торговли, объектов общественного питания, о пролонгации указанных договоров либо о демонтаже объектов, в связи с чем отказ заинтересованного лица является незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 11.09.2000 постановлением мэра г. Ростова-на-Дону № 2435 (в редакции постановления от 06.09.2001 № 2536) обществу предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 169 кв. м из состава городских земель для реконструкции павильона площадью 110 кв. м и организации летней площадки площадью 59 кв. м (т. 1, л. д. 13 14).

24 января 2002 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 22297 земельного участка площадью 115 кв. м и летней площадки площадью 61 кв. м сроком до 11.09.2005 (т. 1, л. д. 15 18).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

После окончания срока его действия общество продолжило пользоваться земельным участком и летней площадкой.

3 октября 2005 года в связи с истечением срока действия договора от 24.01.2002 № 22297 постановлением главы администрации № 1482 предписано заключить договоры земельных участков на новый срок для эксплуатации павильона площадью 115 кв. м, летней площадки площадью 61 кв. м (т. 1, л. д. 19).

7 ноября 2005 года департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 22297, по условиям которого арендодателю на срок с 03.10.2005 по 03.10.2008 предоставлен в аренду земельный участок из земель поселения с кадастровым номером 61:44:01 04 23:0001, имеющий адресный ориентир г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов/ул. Капустина, для использования в целях эксплуатации павильона общей площадью 115 кв. м (т. 1, л. д. 20 24).

17 марта 2006 года договор зарегистрирован в главном управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, что подтверждается штампом регистрационного органа на договоре (т. 1, л. д. 24).

7 ноября 2005 года департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 28354, в соответствии с которым арендодателю предоставлен в аренду сроком с 03.10.2005 по 03.10.2008 земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:44:01 04 23:0002, имеющий адресный ориентир г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов/ул. Капустина, для эксплуатации летней площадки площадью 61 кв. м (т. 1, л. д. 25 30).

17 марта 2006 года договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (т. 1, л. д. 30).

28 ноября 2008 года департамент направил обществу уведомление № 113-26376/6 с предложением освободить земельный участок площадью 61 кв. м в срок до 09.03.2009 и передать его по акту приема-передачи. Согласно почтовому уведомлению извещение получено ответчиком 03.12.2008 (т. 1, л. д. 57 59).

По истечении срока действия договоров общество обратилось в адрес департамента для оформления договора аренды земельного участка на новый срок.

25 октября 2011 года распоряжением администрации № 932 предписано заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью 61 кв. м для эксплуатации летней площадки, расположенного по адресу: пр. Космонавтов/ул. Капустина, на новый срок (т. 1, л. д. 42).

8 ноября 2011 года письмом № ИЗ-35415/6 департамент отказал обществу в оформлении договора аренды на новый срок, ссылаясь на то, что письмом от 28.11.2008 общество извещено о прекращении договора аренды с 09.03.2009 и с указанного момента использует земельный участок без законных оснований (т. 1, л. д. 40).

Полагая, что отказ департамента в заключении договора аренды на новый срок является необоснованным, общество обратилось суд.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 совместного постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Под нестационарным торговым объектом подразумевается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

24 декабря 2010 года распоряжением администрации за № 767 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону в 2011 2015 годах. По ул. Капустина, 1, на земельном участке общей площадью 60 кв. м предполагалось разместить площадку для продовольственных товаров, по ул. Капустина, 1б, на земельном участке общей площадью 115 кв. м - павильон для продажи продовольственных товаров.

Для заключения на новый срок договоров аренды земельных участков, занимаемых нестационарными торговыми объектами, заявитель либо его представитель обращается в уполномоченный орган с заявлением и установленным соответствующим административным регламентом пакетом документов. Уполномоченный орган подготавливает и принимает правоустанавливающий акт о заключении на новый срок договора аренды земельного участка, занимаемого временным объектом, после чего оформляется договор аренды земельного участка.

Согласно договору от 07.11.2005 срок аренды спорного участка устанавливался до 03.10.2008. По истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом. Земельный участок по акту приема-передачи не возвращался. 28 ноября 2008 года истец в адрес ответчика направил уведомление № ИЗ - 26376/6, в котором арендатору предлагалось освободить земельный участок площадью 61 кв. м (под эксплуатацией летней площадки) в срок до 09.03.2009 и передать его по акту приема-передачи. Извещение получено обществом 03.12.2008.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса). В силу пункта 2 статьи 610 Кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок для предупреждения не установлен законом или договором.

Получив 03.12.2008 уведомление департамента от 28.11.2008 № из-6376/6, общество было извещено о прекращении договора и необходимости освобождения спорного участка в срок до 09.03.2009 (т. 1, л. д. 57 59). При таких обстоятельствах вывод судов о прекращении арендных отношений между сторонами с 03.03.2009 является верным. Таким образом, у общества отсутствовали основания для обращения с заявлением о заключении договора на новый срок в упрощенном порядке.

В силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, должно осуществляться с соблюдением публичных процедур.

Пунктом 13.1 постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 12.10.2011 № 717 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» предусмотрено, что земельные участки для размещения нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания предоставляются по результатам торгов на срок до 5 лет без права возведения капитальных строений и при условии их освобождения в случае начала капитального строительства или прокладки инженерных коммуникаций без каких-либо компенсаций арендатору.

При заключении на новый срок договоров аренды земельных участков, занимаемых нестационарными торговыми объектами, объектами общественного питания и бытового обслуживания, а также заключении договоров аренды земельных участков при переходе прав на указанные объекты к иным лицам торги не проводятся.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 12.1 ранее действовавшего постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 12.05.2009 № 333 «Об утверждении Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством"», утратившего силу с принятием постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 12.10.2011 № 717.

Суды верно установили, что договор аренды от 07.11.2005 № 28354 прекратил свое действие с 03.03.2009. В данном случае отсутствует факт заключения договора на новый срок. Заявление общества о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным направлено на получение земельного участка в аренду в нарушение требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 13.1. постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 12.10.2011 № 717 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством».

По существу обществом в суд заявлено требование обязать департамент принять решение о заключении нового договора аренды земельного участка.

Исходя из предмета заявленных требований, вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды подлежал рассмотрению в порядке искового заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11 по делу № А51-2845/2011)

В связи с отсутствием доказательств использования спорных земельных участков на основании заключенных договоров аренды и признания заявителя победителем торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов на срок до 5 лет у администрации района отсутствовали основания для принятия решения о заключении на новый срок договоров аренды земельных участков, занимаемых нестационарными торговыми объектами общества.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ в заключении договоров аренды занимаемых нестационарными торговыми объектами земельных участков соответствует действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

Доводы заявителя жалобы исследовались судами и получали надлежащую оценку.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения от 24.04.2012 и постановления апелляционного суда от 06.07.2012 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2012 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу № А53-6253/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.