• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 15 октября 2012 г. Дело № А63-3743/2012

[Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводам о том, что спорный земельный участок находится в границах округа горно-санитарной охраны курорта Пятигорск, в связи с этим он не подлежит приватизации]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (ИНН 7710031863, ОГРН 1027739313557) - Ткачева В.Г. (доверенность от 02.10.2012), в отсутствие представителей заинтересованного лица - администрации города Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 (судьи Фриев А.Л., Джамбулатов С.И., Баканов А.П.) по делу № А63-3743/2012, установил следующее.

Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (далее - общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Пятигорска Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 35 092 кв. м с кадастровым номером 26:33:6140101:27, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Лермонтовский разъезд, (далее - земельный участок), об обязании к принятию акта о передаче в собственность заявителю земельного участка и его передаче.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы нахождением земельного участка в пределах особо охраняемой природной территории курорта г. Пятигорска и распространением на него установленных действующим законодательством ограничений в обороте.

Общественная организация обжаловала решение и постановление в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному применению норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствию выводов судов имеющимся в деле доказательствам, применению норм, содержащихся в постановлениях Правительства Российской Федерации и действующем законодательном акте СССР, регулирующих отношения территориального планирования и градостроительного зонирования, противоречащих нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, недоказанности нахождения земельного участка в границах второй зоны округа санитарной охраны курорта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского не усмотрел оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общественная организация является собственником нежилых зданий, пропускного пункта, складов, гаражей, расположенных по адресу: г. Пятигорск, разъезд Лермонтовский, санаторий Машук (далее - объектов недвижимости). Общественная организация обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости.

Для получения документов, подтверждающих факт нахождения земельного участка в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны, общественная организация обратилась в управление имущественных отношений администрации. В ответ на обращение заявителю сообщено, что границы округа санитарной охраны установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300.

В кадастровом паспорте от 29.06.2011 № 26/501/11-114663) не отражены сведения о нахождения земельного участка в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.

В письме от 28.12.2011 № 4737/01-2 администрация сообщила заявителю о нахождении земельного участка в границах зоны лечебно-оздоровительных местностей, его ограничении в обороте решением Думы города Пятигорска от 19.10.2005 № 160-52 ГД и отсутствии возможности его приватизации.

Общественная организация, полагая, что отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует закону и нарушает ее права как арендатора земельного участка, обратилась в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Пунктами 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков) отнесены к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в частную собственность не допускается.

Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которой не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно- оздоровительных местностей и курортов. Освоенная и используемая в лечебно- профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно- оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 курорт Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

Постановлением администрации от 20.05.2011 № 1701 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 18.04.2011 (выполнена ООО «Пятигорское земельно-кадастровое бюро» по заказу ВОС, согласована МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска»), согласно которой и пункту 9 описания к ней земельный участок полностью входит во вторую зону округа санитарной охраны г. Пятигорска (зона ограничений).

Из представленной в материалы дела кадастровой выписки филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ставропольскому краю от 14.05.2012 № 26/501/12/-101171 следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:140101:27 относится к землям населенных пунктов и согласно графе 16 листа КВ.1 кадастрового паспорта полностью входит во вторую зону округа санитарной охраны г. Пятигорска (зона ограничений).

Судами установлено, что Думой г. Пятигорска 19.10.2005 принято решение № 160-52-ГД «Об утверждении границ отдельных территориальных зон, состоящих из земельных участков, имеющих природоохранное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, расположенных в границах муниципального образования город-курорт Пятигорск» (далее - решение Думы).

Пунктом 2 решения Думы утверждено приложение № 2, включающее в себя карты границ земель особо-охраняемых территорий и особо ценных земель, природоохранного назначения, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, историко-культурного назначения, рекреационного назначения, территориальных зон, состоящих из земельных участков, имеющих природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и особо ценное значение.

В соответствии с пунктом 6 решения Думы земельные участки, расположенные в границах таких зон, ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность физических и юридических лиц.

Согласно пункту 15 Положения о курорте федерального значения Пятигорск, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах», земли, водные объекты, леса и парки в пределах территории курорта Пятигорска имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2007 по делу № А63-6815/2006-С7, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 20.12.2007, решение Думы признано соответствующим требованиям Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, в том числе статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что при издании оспариваемого постановления Дума г. Пятигорска действовала в соответствии с законодательством, регулирующим особенности использования отдельных категорий земель.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2008 по делу № А63-6816/2006, оставленным без изменения апелляционным и кассационным судами, установлено нахождение земельного участка в границах зон округа санитарной охраны города Пятигорска и наличие запрета на приватизацию такого земельного участка.

Как указали суды, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент принятия администрацией решения об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка изменились границы зон санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Пятигорска и участок находится вне таких зон.

Отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются, в том числе участки, имеющие особое природоохранное значение. Такой подход соответствует судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 1882/09).

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводам о том, что спорный земельный участок находится в границах округа горно-санитарной охраны курорта Пятигорск, в связи с этим он не подлежит приватизации.

Названные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, осуществляется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу № А63-3743/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-3743/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 15 октября 2012

Поиск в тексте