ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2012 г. Дело № А61-238/2012

[Незаконный отказ управления в государственной регистрации права собственности привел к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1515900318, ОГРН 1041502003674) - Цидева В.В. (доверенность от 03.04.2012), в отсутствие заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1516620419, ОГРН 1091516001708), третьих лиц: Министерства внутренних дел Республики Северная Осетия - Алания, администрации местного самоуправления г. Владикавказа, общества с ограниченной ответственностью «РСУ Профстрой», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.05.2012 (судья Джиоев З.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (судьи Егорченко И.Н., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.) по делу № А61-238/2012, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Бородинская, 29, кв. 63 (трехкомнатная квартира), и о возложении на управление обязанности зарегистрировать право.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел Республики Северная Осетия - Алания (далее - министерство), администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация), ООО «РСУ Профстрой».

Решением суда первой инстанции от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2012, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу, что территориальным управлением представлены все необходимые документы, однако управление необоснованно отказало в регистрации. Отсутствие (несоответствие) разрешения на строительство не исключает возможность регистрации и не относит постройку к самовольной, поскольку имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В ответе на запрос управления администрация подтвердила факт выдачи разрешения на строительство. Кроме того, на часть квартир зарегистрировано права собственности по решениям суда общей юрисдикции.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить. По мнению заявителя, разрешение на строительство является документом, необходимым для проведения правовой экспертизы в ходе государственной регистрации прав на созданный объект недвижимого имущества, отсутствие которого свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки. Разрешение на строительство не выдавалось (сторонами не представлен подлинник), копия указанного разрешения не соответствует требованиям законодательства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации. Регистрация квартир за физическими лицами произведена на основании судебных актов, то есть без правоустанавливающих документов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Орджоникидзевского городского Совета народных депутатов от 31.03.1989 МВД СОАССР отведены земельные участки под строительство многоквартирного жилого дома по ул. Бородинской, 27, 29, 31, 33 (т. 1, л. д. 60).

Постановлением администрации от 30.04.2004 № 326 министерству разрешено провести проектно-изыскательские работы по ул. Бородинской для строительства второй очереди восьмидесятиквартирного жилого дома (т. 1, л. д. 62).

На основании государственного акта на право пользования землей от 21.02.2008 министерству 14.04.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,37 га (кадастровый номер 15:09:02 04 12:0014), расположенным по адресу: г. Владикавказ, ул. Бородинская, 29, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства восьмидесятиквартирного жилого дома (т. 1, л. д. 93).

02 июня 2009 года Инспекцией государственного строительного надзора Республики Северная Осетия - Алания выдано заключение № 14-09 о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (т. 1, л. д. 92).

Администрация 24.12.2009 выдала разрешение № RU15301000-266 на ввод указанного объекта в эксплуатацию. Согласно выписке из реестра федерального имущества спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Бородинская, 29, кв. 63, внесен в реестр федерального имущества (т. 1, л. д. 10, 38, 39).

Территориальное управление обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, расположенный по названному адресу.

Управление в сообщении от 22.11.2011 № 16-05/169/204-206 отказало в государственной регистрации права на квартиру в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), поскольку разрешение на строительство объекта капитального строительства представлено в копии и не содержит необходимых реквизитов (номер и дата; т. 1, л. д. 6 - 8).

Полагая, что управление незаконно отказало в регистрации права, территориальное управление обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 20 Закона о регистрации содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. Так, в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно статье 25 Закона о регистрации право собственности на вновь созданное имущество регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются: разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок.

Удовлетворяя требования, суды установили, что на регистрацию представлялись свидетельство, подтверждающее право на земельный участок, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, заключение инспекции государственного строительного надзора № 14-09 о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (не оспаривается) и копия разрешения на строительство без даты и номера.

Статьей 13 Закона о регистрации определен порядок проведения государственной регистрации прав, в процессе осуществления которой регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов.

При проведении экспертизы управлением направлены запросы в администрацию для установления факта выдачи разрешения на строительство, в ответах на которые указано, что министерству выдавалось разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Бородинской, а также перечислены причины, по которым разрешение не содержит номер и дату, связаны с реорганизацией отдела, производившим выдачу данного разрешения.

Пунктом 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к числу документов, представляемых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отнесены правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Отсутствие документов, указанных в части 3 названной статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориальным управлением представлялось на регистрацию разрешение № RU15301000-266 на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в свою очередь, управлением исследовался вопрос выдачи разрешения на строительство (администрацией дан положительный ответ), то есть ненадлежащим образом оформленное разрешение (отсутствует дата и номер) не исключало возможность регистрации при наличии установленных управлением обстоятельств.

Из материалов дела видно, что у управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. В нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление правомерность обжалованного отказа в государственной регистрации права собственности на названное недвижимое имущество не доказало.

Незаконный отказ управления в государственной регистрации права собственности привел к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу решение и постановление, окружной суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения состоявшихся судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.05.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу  № А61-238/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.