• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2012 г. Дело № А32-39055/2011

[Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что процедура технологического присоединения не завершена по причине неисполнения обществом принятых на себя по договору обязательств и удовлетворил заявленный иск]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Сокова В.Л. (доверенность от 22.02.2012), в отсутствие истца - садоводческого некоммерческого товарищества «Парус» (ИНН 2304042599, ОГРН 1052301868816), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 по делу № А32-39055/2011 (судья Березовская С.В.), установил следующее.

СНТ «Парус» (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «НЭСК-электросети» (далее - общество) о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение объекта товарищества к электрической сети в точке присоединения, указанной в технических условиях, в соответствии с договором на технологическое присоединение к электрической сети от 08.10.2010 № 4-34-10-472.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 иск удовлетворен. На общество возложена обязанность осуществить технологическое присоединение объекта товарищества к электрической сети в точке присоединения, указанной в технических условиях, в соответствии с договором на технологическое присоединение к электрической сети от 08.10.2010 № 4-34-10-472. Суд указал, что технологическое присоединение не может считаться завершенным, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности не подписан всеми заинтересованными лицами (СНТ «Парус» и СНТ «Лесное», являющимися владельцами объектов электросетевого хозяйства, через которые необходимо осуществить технологическое присоединение). Поскольку общество не исполнило принятые на себя по договору обязательства, требования товарищества признаны судом подлежащими удовлетворению.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи (л. д. 77 - 80).

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 18.05.2012. Податель жалобы указывает, что общество в полном объеме исполнило принятые на себя по договору от 08.10.2010 обязательства. СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» не согласовали опосредованное технологическое присоединение объекта к электрической сети ответчика через принадлежащие им электрические сети, что послужило причиной обращения общества в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2012 по делу № А32-42054/2011 СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» предписано осуществить опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств товарищества к объектам электросетевого хозяйства ответчика через ЛЭП-10 Кв от ТП-5-81 до ТП 5-66. Общество осуществило фактическое технологическое присоединение объекта товарищества и направило в адрес истца акт о выполненном технологическом присоединении от 30.03.2012. Кроме того, в адрес СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» направлены акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию энергоустановок. Таким образом, общество исполнило предусмотренные договором обязательства. Истец от подписания актов уклоняется, поэтому у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска. В решении нет ссылок на положения договора от 08.10.2010, либо на требования законодательства в сфере электроэнергетики, которые нарушены ответчиком. Суд также не указал, какие еще действия необходимо совершить обществу для надлежащего исполнения условий договора.

В заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.10.2010 общество (исполнитель) и товарищество (заказчик) заключили договор № 4-34-10-472, по условиям которого в целях осуществления электроснабжения объекта заказчика (СНТ «Парус», расположенное по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское) исполнитель обязался осуществить технологическое присоединение объекта к электрической сети исполнителя в точке присоединения и в пределах заявленной заказчиком присоединяемой мощности 185, 0 кВт по III категории надежности электроснабжения объекта в соответствии с индивидуальными техническими условиями присоединения, а заказчик принял на себя обязательства оплатить выполненные исполнителем по договору мероприятия (пункт 1.1. договора).

В силу раздела 2 договора исполнитель принял на себя следующие обязательства: подготовить технические условия и согласовать их с системным оператором; разработать проектную документацию в соответствии с техническими условиями; выдать технические условия заказчику; выполнить технические условия в части обязательств, возложенных на исполнителя, включая осуществление мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики; проверить выполнение технических условий заказчиком; осмотреть (обследовать) присоединяемые энергопринимающие устройства совместно с должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору, с собственником устройства, а также с представителем соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления, в случае, если технические условия в соответствии с правилами подлежат согласованию с указанным субъектом; осуществить фактическое присоединение объекта заказчика к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено») при условии заключения заказчиком договора энергоснабжения с энергосбытовой организацией; резервировать заявленную заказчиком электрическую мощность в точке присоединении объекта к электрической сети исполнителя; осуществить указанные выше мероприятия по технологическому присоединению качественно и в полном объеме в соответствии с условиями действующего законодательства; по завершению мероприятий по технологическому присоединению направить заказчику на подписание акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон и акт осуществления технологического присоединения.

Согласно пункту 3.1.5 договора на заказчика возлагалась обязанность подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения в течение пяти дней с момента их получения.

При выполнении мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения, которые подлежат подписанию заказчиком в течение пяти дней с момента их получения. В случае не подписания заказчиком актов, либо не представления возражений в течение пяти рабочих дней с момента их получения, договор считается исполненным обществом (пункты 4.2 и 4.3 договора).

Пункт 7.1 договора определяет, что граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается в точке присоединения объекта заказчика к электрической сети исполнителя, указанной в технических условиях, и отражается сторонами в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В рамках исполнения условий договора обществом 08.10.2010 оформлены технические условия № 4-34-10-472 (л. д. 13, 14).

Согласно справке от 02.08.2011 требования технических условий выполнены товариществом в полном объеме (л. д. 15).

Согласно акту осмотра от 04.08.2011 электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, требованиям безопасности и правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию с 26.07.2011 (л. д. 17, 18).

Технологическое присоединение объекта товарищества к электрической сети ответчика не произведено, в том числе и в связи с действиями СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» (л. д. 56 - 59).

Полагая, что общество уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, товарищество обратилось с иском в арбитражный суд.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) регулирующей обязательственные отношения в области возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

В силу части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Правила № 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт «а» пункта 16 Правил № 861).

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализ содержания пунктов 7 и 19 Правил № 861, договора от 08.10.2010 (пункты 4.2 и 4.3) позволяет сделать вывод о том, что итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 25 Правил № 861 технические условия должны содержать указание на распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В обоснование доводов о надлежащем исполнении принятых на себя по договору обязательств общество ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2012 по делу № А32-42054/2011 о понуждении СНТ «Строитель» и СНТ «Лесное» произвести опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств товарищества, акт о выполненном технологическом присоединении от 30.03.2012, сопроводительное письмо о направлении в адрес СНТ «Строитель» и СНТ «Лесное» акта о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию энергоустановок (л. д. 60 - 64).

Оценив названные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик не подтвердил завершение процедуры урегулирования разногласий с третьими лицами.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 65 данного Кодекса определяет, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названных норм общество не представило доказательства, позволяющие суду оценить содержание направленного третьим лицам акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию энергоустановок, а также сведения о направлении данного акта истцу (пункт 2.1.3 договора от 08.10.2010) и получении его товариществом (пункты 3.1.5 и 4.2 договора).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что процедура технологического присоединения не завершена по причине неисполнения обществом принятых на себя по договору обязательств и удовлетворил заявленный иск.

Доводы жалобы общества не подтверждены документально, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому не принимаются кассационным судом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения от 18.05.2012 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 по делу № А32-39055/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-39055/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 15 октября 2012

Поиск в тексте