ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2012 г. Дело № А53-4521/2012

[Отклоняя довод ответчика о том, что порт не является субъектом права на взимание штрафа, предусмотренного статьей 100 УЖТ, суды правильно указали, что, исходя из содержания договора № 85/4, отношения между сторонами являются отношениями перевозчика с грузополучателем/грузоотправителем. Именно порт получал от перевозчика вагоны с грузом для разгрузки, последующей отправки груза по назначению и возврата вагонов перевозчику. По ранее рассмотренным делам порт признавался надлежащим субъектом права на взыскание штрафа, действующим как грузополучатель/грузоотправитель от своего имени. Задержка уборки вагонов препятствовала, прежде всего, нормальной деятельности порта]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674) - Деревенца И.В. (доверенность от 02.07.2012), от ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Ростовского отделения Северо-Кавказской железной дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шабашовой И.С. (доверенность от 14.09.2012), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2012 (судья Илюшин Р.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (судьи Кузнецов С.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-4521/2012, установил следующее.

ОАО «Туапсинский морской торговый порт» (далее - порт) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», железная дорога) о взыскании 402 300 рублей штрафа за задержку уборки вагонов в период с 01.03.2011 по 01.04.2011.

Решением от 03.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2012, иск удовлетворен. Суды установили, что железная дорога нарушала договорные сроки уборки порожних и груженых вагонов, в связи с чем порт обоснованно потребовал уплаты штрафа, предусмотренного статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ). Доводы ответчика об отсутствии у порта полномочий действовать от имени грузоотправителя, непривлечении последнего к участию в деле, отсутствии в заключенном сторонами договоре срока уборки вагонов и обязанности железной дороги по уборке вагонов с внутриподъездных путей порта признаны несостоятельными.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель считает, что порт не относится к грузоотправителям и грузополучателям, которым в соответствии со статьей 100 УЖТ предоставлено право взимания с перевозчика штрафа. Истец представил только часть транспортных накладных, из которых следовало, что он выполнял поручение грузоотправителя. Грузоотправитель, не поручавший порту взыскание штрафных санкций, не привлекался к участию в деле. Согласно статье 100 УЖТ ответственность может наступить за нарушение сроков уборки вагонов, предусмотренных соответствующими договорами, однако договором от 25.06.2008 № 85/4 срок уборки вагонов не установлен. Пункт 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, на который сослались суды, определяет лишь начало исчисления срока уборки вагонов (с момента передачи перевозчику уведомления о завершении грузовой операции, но не ранее чем через 2 часа после его принятия), но не определяет длительность периода уборки. В связи с этим, по мнению ответчика, расчет суммы штрафа не обоснован. Заявитель указывает на нарушение портом договоренности о том, что к месту уборки порт должен был подавать вагоны в количестве не менее 9 и не более 26, соответствующем полезной длине выставочных путей № 5 и 6. Систематическая подача портом вагонов в большем или меньшем количестве снимала с железной дороги обязанность принимать и убирать вагоны с внутриподъездных путей порта, вина которого в задержке уборки вагонов неправомерно не учитывалась.

Порт в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, считая, что его полномочия грузоотправителя/грузополучателя на взыскание штрафных санкций подтверждаются не только транспортными накладными, но и следуют из пункта 15 договора, устанавливающего ответственность за нарушение обязательств со ссылкой на статью 100 УЖТ. Довод об отсутствии в договоре срока уборки вагонов истец считает несостоятельным, поскольку данный вопрос преюдициально разрешен судебными актами по ранее рассмотренным делам с участием тех же сторон. Порядок исчисления срока уборки установлен пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. В 2010 году порт и ОАО «РЖД» разработали и утвердили Единый технологический процесс работы железнодорожного пути необщего пользования (ЕТП), которым согласованы сроки уборки вагонов с внутриподъездных путей порта - 3 часа 20 минут и с выставочных путей - 2 часа. Превышение этих нормативов составляет время задержки уборки, определяющее размер штрафа. Обязанность уборки вагонов с внутриподъездных путей порта предусмотрена пунктом 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2008. Для вагонов с импортными грузами пунктом 10 договора предусмотрено, что их возвращение на выставочный путь не требуется.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Пунктами 7 и 8 заключенного железной дорогой (перевозчик) и портом договора от 25.06.2008 № 85/4 на подачу и уборку вагонов установлено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования порта вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути № 5 и 6 парка «В» станции Туапсе в количестве не более 26 вагонов; с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются на железнодорожные выставочные пути № 5 и № 6 локомотивом порта в количестве не менее 9 вагонов. Согласно пункту 8.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2008) при подаче вагонов на внутриподъездные пути порта укрупненными партиями уборка групп вагонов осуществляется с внутриподъездных путей порта в количестве не менее 9 вагонов; при недостатке на железнодорожном пути необщего пользования вагонов для формирования установленной группы допускается возврат меньшего количества вагонов. Вагоны снимаются с ответственности порта после их возвращения на путь сдачи вагонов на основании уведомления о готовности вагонов к уборке и памятки приемосдатчика.

Из приведенных условий следует, что в обязанности железной дороги входила также уборка вагонов с путей необщего пользования (внутриподъездных путей порта). При этом стороны оговорили право перевозчика возвратить группу вагонов менее 9, что не исключало возможность для перевозчика данным правом не воспользоваться.

Судами установлено, что с 01.03.2011 по 01.04.2011 на путях порта в ожидании уборки в разное время находилось 644 порожних и груженых вагона, на которые были поданы уведомления о завершении грузовых операций. Уведомления о завершении грузовых операций с порожними вагонами, находящимися на внутриподъездных путях, принимались перевозчиком с оговорками о том, что вагоны будут готовы к уборке после окончания приемосдаточной операции. При этом и в тех случаях, когда уведомления касались групп вагонов менее 9, в них не проставлялись отметки перевозчика об отказе по этой причине от уборки, т. е. перевозчик не пользовался правом возврата. Требования относительно того, что вагоны для уборки должны быть перемещены на выставочные пути, перевозчик также не заявлял.

В связи с задержкой уборки вагонов портом составлены акты общей формы и на основании статьи 100 УЖТ перевозчику начислен штраф, рассчитанный исходя из периода, прошедшего с момента принятия перевозчиком уведомления порта о готовности вагонов к уборке до момента уборки вагонов, за вычетом нормативного времени уборки.

В соответствии со статьей 100 УЖТ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Приведенной нормой обязанность перевозчика по уборке вагонов не ограничивается их уборкой только с железнодорожных выставочных путей. Данная норма также не содержит императивного запрета на согласование сторонами сроков уборки вагонов не в договоре, а в ином документе.

В силу пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Пунктом 5 договора № 85/4, в частности, установлено, что для обеспечения ритмичности подачи вагонов в порт каждая последующая подача должна производиться не ранее, чем через 1 час после предыдущей. Интервал подачи перевозчиком вагонов на выставочные пути не должен превышать 2 часа 30 минут. Кроме того, в апелляционную инстанцию представлен протокол согласования разногласий по Единому технологическому процессу работы железнодорожного пути необщего пользования (ЕТП). В соответствии с пунктом 24 протокола пункт 7 ЕТП изложен в следующей редакции: срок уборки вагонов с внутриподъездных путей порта составляет 3 часа 20 минут, срок уборки с выставочных путей - 2 часа.

Положения договора наряду с моментом принятия перевозчиком от порта уведомлений и моментом уборки послужили для порта ориентиром в определении времени задержки уборки вагонов. Таким же образом за предыдущие периоды производились расчеты штрафов, признанные судами обоснованными по ранее рассмотренным делам с участием порта и ОАО «РЖД», т. е. по вопросу о согласовании в договоре № 85/4 сроков уборки вагонов установилась определенная судебная практика, которой обоснованно руководствовались суды по настоящему делу.

Отклоняя довод ответчика о том, что порт не является субъектом права на взимание штрафа, предусмотренного статьей 100 УЖТ, суды правильно указали, что, исходя из содержания договора № 85/4, отношения между сторонами являются отношениями перевозчика с грузополучателем/грузоотправителем. Именно порт получал от перевозчика вагоны с грузом для разгрузки, последующей отправки груза по назначению и возврата вагонов перевозчику. По ранее рассмотренным делам порт признавался надлежащим субъектом права на взыскание штрафа, действующим как грузополучатель/грузоотправитель от своего имени. Задержка уборки вагонов препятствовала, прежде всего, нормальной деятельности порта.

При указанных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу № А53-4521/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.