• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2012 г. Дело № А32-34665/2010

[Установив, что оспариваемые постановления направлены на регулирование правоотношения по планированию территории муниципального образования г. Краснодар, суд кассационной инстанции полагает, что они отвечают признакам нормативного правового акта]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истцов: общества с ограниченной ответственностью Фирма «ИКС и К» (ИНН 2311030756, ОГРН 1022301819550), общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей"» (ИНН 2308006520, ОГРН 1022301205035) и индивидуального предпринимателя Пасенцян Беллы Оганесовны (ИНН 231100693490) Фомина С.Е. (доверенности от 10.04.2011, 01.02.2012 и 19.04.2011), от ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар Тарасенко И.В. (доверенность от 26.12.2011), в отсутствие третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «ИКС и К», индивидуального предпринимателя Пасенцян Беллы Оганесовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2012 по делу № А32-34665/2010 (судья Нигоев Р.А.), установил следующее.

ООО Фирма «ИКС и К», индивидуальный предприниматель Пасенцян Б.О. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) о признании недействительными постановления администрации от 18.03.2009 № 815 «Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара» в части утверждения проекта планировки квартала № 238а, ограниченного улицами им. Буденного, им. Кирова, им. Калинина, Октябрьской в Западном внутригородском округе г. Краснодара (далее постановление № 815), и постановления от 10.09.2010 № 6839 «Об утверждении корректировки проекта планировки центральной части города Краснодара» в части утверждения проекта планировки квартала № 238а, ограниченного улицами им. Буденного, им. Кирова, им. Калинина, Октябрьской в Западном внутригородском округе г. Краснодара (далее постановление № 6839).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что постановления № 815 и 6839 являются ненормативными правовыми актами, изданными в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявители обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2012, суд прекратил производство по апелляционной жалобе со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды указали, что оспариваемые акты являются нормативными и подлежат рассмотрению в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2012 № ВАС-11882/12 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-34665/2010 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2012.

В кассационной жалобе ООО Фирма «ИКС и К» и индивидуальный предприниматель Пасенцян Б.О. просят отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что оспариваемые акты являются нормативными. Судом нарушены процессуальные нормы права, дело об оспаривании нормативно-правового акта рассматривается коллегиальным составом суда. В решении не содержатся мотивы, по которым суд отверг доказательства, в резолютивной части не указаны реквизиты оспариваемого акта. Заявители, чьи земельные участки изъяты, не проинформированы о предстоящих публичных слушаниях, следовательно, правообладатели земельных участков были лишены права принять участие в публичных слушаниях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО Фирмы «ИКС и К», ООО «Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей"» и Пасенцян Б.О. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации возражал против них.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 07.03.2012 надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ООО Фирма «ИКС и К» принадлежит на праве собственности нежилое здание - магазин (литера К) общей площадью 40,7 кв. м, по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 466/12 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.03.2000 серии КК 089373).

Согласно договору аренды от 03.03.2003 № 4300009412 земельный участок, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Калинина, 466/12, предоставлен ООО «Фирма "ИКС и К"» для эксплуатации двухэтажного магазина и двух торговых киосков на территории Центрального колхозного рынка по реализации непродовольственных товаров.

ООО «Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей"» принадлежат на праве собственности нежилое здание - контора (литера В) площадью 43,9 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2003 серии 23-АБ № 085912), нежилое торговое здание (литера Б) площадью 430,2 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2003 серии 23-АБ № 085911), нежилое торговое здание (литера А) площадью 128,2 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2003 серии 23-АБ № 085913), нежилое здание склад (литера Е) площадью 68,8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2003 серии 23-АБ № 138198), нежилое здание - склад (литера Д) площадью 86,3 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2003 серии 23-АБ № 085920), нежилое здание торговое (литера Л) площадью 41,3 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2003 серии 23-АБ № 085921), нежилое здание - склад (литера Ж) площадью 41, 4 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2003 серии 23-АБ № 085919), нежилое здание - контора (литера К) площадью 17,3 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2003 серии 23-АБ № 085914), нежилое здание - склад (литера И) площадью 19,9 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2003 серии 23-АБ № 085917), земельный участок площадью 2115 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2010 серии 23-АЖ № 503195), расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 177, нежилое здание - контора (литера З) площадью 43,3 кв. м, находящееся по адресу г. Краснодар, ул. им. Калинина, 466/34 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2010 серии 23-АЖ № 365588).

Земельный участок площадью 138,2 кв. м (кадастровый номер 23:43:0207007:0124) по адресу г. Краснодар, ул. им. Калинина, 466/34 предоставлен ООО «Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей"» для эксплуатации административного здания общества и сооружений при нем на основании договора аренды от 05.07.2005 № 4300013767.

Индивидуальному предпринимателю Пасенцян Б.О. принадлежит на праве собственности нежилое здание - магазин (литера А) площадью 126,8 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 226/2 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.02.2001 серии 23-АА № 145865).

ООО Фирма «ИКС и К"» и ООО «Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей"» обращались в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков, расположенных под объектами недвижимости, в собственность.

Администрацией в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность отказано, поскольку данные территории входят в зону реконструкции центральной части города Краснодара (квартал 238-а).

ООО Фирма «ИКС и К» и ООО «Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей"» обратились в с требованиями признать незаконными отказы в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0207007:80 и 23:43:0207007:124 (дела № А32-21746/2010, № А32-24170/2010).

По результатам рассмотрения дела № А32-21746/2010 принято решение суда от 08.10.2011, из текста которого заявителям стало известно о нарушении их прав постановлением администрации № 815. В соответствии с данным постановлением земельный участок, на котором находится магазин ООО Фирма «ИКС и К», расположен за красной линией ул. Калинина г. Краснодара, а красные линии по ул. Октябрьской, ул. Буденного и ул. Калинина проходят непосредственно по строениям и земельному участку ООО «Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей"» и ИП Пасенцян Б.О. Кроме того, оспариваемым постановлением утвержден проект планировки, которым на месте строений заявителей предусмотрено строительство других объектов недвижимости.

Заявители, ссылаясь на то, что принадлежащая им недвижимость находится в границах предполагаемой планировки улиц им. Буденного, им. Кирова, им. Калинина, Октябрьской в Западном внутригородском округе города Краснодара квартал № 238а, а наличие красных линий влечет для заявителей как для землепользователей ограничение правовых возможностей, обратились в суд.

Суд первой инстанции указал, что постановления № 815 и 6839 являются ненормативными правовыми актами, изданными в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и рассмотрел заявление по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако суд не учел следующего.

Существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт, приведены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Согласно пункту 9 указанного постановления к таким признакам отнесены: издание акта в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В постановление № 815, которым утвержден проект планирования центральной части г. Краснодара (впоследствии скорректированный постановлением № 6839), указано, что основной целью проекта является разработка предложений по градостроительному преобразованию и развитию на перспективу общегородского центра г. Краснодара как южной столицы России и центра субъекта Российской Федерации Краснодарского края, обеспечению благоприятных условий проживания и обслуживания населения города и Краснодарского края, посещающих г. Краснодар граждан России и иностранных государств, созданию территорий и градостроительных условий для успешного привлечения инвестиций в г. Краснодар и его центральную часть.

В тексте указанного постановления особо оговорено, что основным проектным предложением является сохранение сложившихся функций центра и его планировочной структуры с развитием общественной застройки в отдельных прилегающих кварталах западнее ул. Рашпилевской и восточнее ул. Красноармейской. При этом предлагается регулирование количества рабочих мест и емкости общественных зданий, ограничение строительства новых крупных заданий торгового, офисного значения, незначительное уплотнение исторически сложившейся застройки. Основным методом реконструкции ядра исторического центра должна стать реконструкция существующих капитальных зданий, сохранение памятников историко-культурного наследия и разработка проекта зон их охраны. Регулировать чрезмерную нагрузку и плотность застройки исторического ядра, как указано в постановлении № 815, позволит создание четырех новых субцентров. Далее в постановлении содержится описание планируемых к созданию субцентров.

Постановлением № 6839 утверждена корректировка проекта планировки центральной части г. Краснодара. В тексте постановления указано, что проектом планировки предполагается корректировка красных линий кварталов, а также развитие мемориального парка на месте Всесвятского кладбища. В абзаце 5 данного постановления приведены основные предпосылки развития мемориального парка на месте Всесвятского кладбища в центральной части г. Краснодара: возможность использования всей существующей территории в течение длительного периода, создание определенной среды и условий посетителей, поиск оригинальных объемно-пространственных решений, создание ландшафтной структуры.

Обжалуемые постановления приняты главой администрации г. Краснодара, к полномочиям которого в силу статей 8 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесено принятие решения об утверждении проекта планировки территории соответствующего муниципального образования. К полномочиям главы администрации г. Краснодара также отнесено утверждение корректировки проекта планировки территории.

Частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В пункте 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Постановления № 815 и 6839 имеют официальный характер, свойственный именно нормативным актам. Согласно части 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов. Определить круг лиц, в отношении которых указанные постановления имеют обязательственную силу, не возможно. В сферу правоотношений по планированию территорий, строительству территорий вовлечено неопределенное количество лиц. При этом к таким лицам относятся не только физические и юридические лица, но также государственные и муниципальные органы, учреждения. Неоднократность применения постановлений № 815 и 6839 определена значимостью поставленных целей планирования территорий, реализация которых не ограничена временными параметрами. Содержащиеся в них положения устанавливают обязательные для применения нормы, правила поведения, от реализации которых зависит проведение градостроительной деятельность на соответствующей территории.

Таким образом, установив, что оспариваемые постановления направлены на регулирование правоотношения по планированию территории муниципального образования г. Краснодар, суд кассационной инстанции полагает, что они отвечают признакам нормативного правового акта.

На основании части 1 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным будет установлено, что указанный правовой акт является нормативным и дело об оспаривании такого акта отнесено к компетенции арбитражных судов, оно рассматривается коллегиальным составом судей по существу с соблюдением порядка, предусмотренного главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правил о подсудности.

Таким образом, рассматривая заявленные требования, суд допустил неправильное применение норм процессуального права, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Решение от 07.03.2012 надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть заявленные требования по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2012 по делу № А32-34665/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-34665/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 25 октября 2012

Поиск в тексте