ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2012 г. Дело № А63-6688/2011

[Удовлетворяя виндикационный иск, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, истребовал спорные земельные участки из чужого незаконного владения главы КФХ Адисовой Л.С. непосредственно в пользу предприятия]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие представителей истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462, ИНН 2635134160), ответчиков - муниципального учреждения «Администрация села Греческое Минераловодского района Ставропольского края» (ОГРН 1052601056397, ИНН 2630035824), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Адисовой Ларисы Саткереевны (ОГРНИП 309264921000014, ИНН 263005619636), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - федерального государственного унитарного предприятия «Совхоз Железнодорожник» (ОГРН 1032699740963, ИНН 2630032735), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), администрации Минераловодского муниципального района города Минеральные Воды, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Адисовой Ларисы Саткереевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2012 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Фриев А.Л.) по делу № А63-6688/2011, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному учреждению «Администрация села Греческое Минераловодского района Ставропольского края» (далее - администрация) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Адисовой Л.С. (далее - глава КФХ Адисова Л.С.) со следующими требованиями: признать недействительными (ничтожными) договоры аренды от 17.09.2010 № 8 земельного участка с кадастровым номером 26:23:040512:01 площадью 1 308 900 кв. м и № 9 земельного участка с кадастровым номером 26:23:040513:01 площадью 1 811 100 кв. м, расположенных примерно в 4,5 км по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участков, адрес ориентира: Ставропольский край, Минераловодский район, с. Греческое, ул. Мира, 20, заключенных администрацией и главой КФХ Адисовой Л.С.; признать недействительной государственную регистрацию договоров аренды земельных участков от 17.09.2010 № 8, 9, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи № 21/031/2010-408, 21/031/2010-409 о регистрации договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:23:040512:01 и 26:23:040513:01; истребовать из чужого незаконного владения главы КФХ Адисовой Л.С. земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:040512:01 и 26:23:040513:01; признать право федеральной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:040512:01 и 26:23:040513:01.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Совхоз Железнодорожник» (далее - предприятие), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра), администрация Минераловодского муниципального района города Минеральные Воды.

Решением от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2012, исковые требования удовлетворены в части: признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков от 17.09.2010 № 8, 9. В пользу предприятия из незаконного владения главы КФХ Адисовой Л.С. истребованы земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:040512:01 и 26:23:040513:01. В части требований о признании права федеральной собственности на спорные земельные участки производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебные акты в части удовлетворенных требований мотивированы тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:040512:01 и 26:23:040513:01 являются федеральной собственностью в силу закона, в связи с чем орган местного самоуправления не имел права распоряжаться ими путем передачи в аренду. В части отказа в удовлетворении иска суды указали на ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Прекращая производство по делу в части требования о признании права федеральной собственности на спорные земельные участки, суды сослались на наличие вступившего в законную силу судебного акта о том же предмете по тем же основаниям между теми же лицами (дело № А63-2124/2011).

В кассационной жалобе глава КФХ Адисова Л.С. просит состоявшиеся судебные акты отменить вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает на то, что постановление главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 02.06.1999 № 772 (далее - постановление от 02.06.1999 № 772) не является доказательством, подтверждающим право предприятия на земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:040512:01 и 26:23:040513:01. Сведения о наличии существующего (зарегистрированного) права предприятия на спорные участки отсутствуют, ввиду чего истребование их в пользу предприятия неправомерно. Право пользования земельными участками зарегистрировано за главой КФХ Адисовой Л.С. в соответствии с действующим законодательством. Постановление от 02.06.1999 № 772 вынесено позже, чем Минераловодский отдел Управления Регистрационной палаты Ставропольского края приступил к государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и, соответственно, выдаче свидетельств о государственной регистрации прав (с 01.06.1999). Судебные инстанции необоснованно сослались на Указ Президента Российской Федерации от 11.12.1993 № 2130, так как он отменен Указом от 25.01.1999 № 112.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании от 11.10.2012 объявлялся перерыв до 18.10.2012 до 15 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит изменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании государственного акта серии А-I № 401422 на право пользования землей от 13.03.1986 № 66 за совхозом «Железнодорожник» Северо-Кавказской железной дороги Министерства путей сообщения РСФСР закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 628 га земли для ведения сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 9, 10).

Постановлением от 02.06.1999 № 772 за Минераловодским отделением Северо-Кавказской железной дороги «Совхоз “Железнодорожник”» закреплены в постоянное пользование, помимо прочих, земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:040512:01 площадью 131,3 га и 26:23:040513:01 площадью 183,9 га (т. 1, л. д. 11).

Согласно распоряжению Министерства путей сообщения Российской Федерации от 03.03.2003 № 239-р и приказу начальника ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» от 01.04.2003 № 92/Н на базе имущества совхоза «Железнодорожник» (структурная единица Минераловодского отделения филиала ФГУП «СКЖД МПС России») путем выделения создано предприятие, зарегистрированное 30.06.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 26:23:040512:1 и 26:23:040513:1 внесены в государственный кадастр недвижимости 25.10.2004 (т. 1, л. д. 17 - 22).

В 2007 году выполнены работы по межеванию, в результате которых уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 26:23:040512:1 составила 1 308 900 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 26:23:0405:13:1 - 1 811 100 кв. м. Землеустроительные дела утверждены Управлением Роснедвижимости по Ставропольскому краю 20.07.2007 и 23.07.2007.

На основании постановлений главы села Греческое Минераловодского района от 08.08.2007 № 42, 43 (т. 1, л. д. 81, 82, 115, 116) по договорам аренды от 08.08.2007 № 1, 2 спорные земельные участки предоставлены в аренду сроком на 49 лет главе КФХ Отемисову З.Ш. (т. 1, л. д. 86, 119). Договоры зарегистрированы в ЕГРП 12.09.2007.

Соглашениями от 01.09.2010, зарегистрированными управлением Росреестра 15.09.2010, договоры аренды от 08.08.2007 № 1, 2 расторгнуты (т. 1, л. д. 76, 108).

Постановлениями администрации от 17.09.2010 № 60, 61 земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:040512:1 и 26:23:040513:1 предоставлены в аренду главе КФХ Адисовой Л.С. для сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 67, 96). На основании указанных постановлений администрация и глава КФХ Адисова Л.С. заключили договоры аренды земельных участков от 17.09.2010 № 8, 9 сроком на 49 лет (т. 1, л. д. 68, 100).

Полагая, что спорные земельные участки незаконно предоставлены в аренду КФХ Адисовой Л.С., истец обратился в арбитражный суд.

Права на земельные участки определяются правилами, установленными Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), введенным в действие 30.10.2001.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”, Федеральный закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) с 01.07.2006 земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям, созданным федеральными органами государственной власти, в целях разграничения государственной собственности на землю относятся к федеральной собственности.

Таким образом, является обоснованным вывод судов о том, что на земельные участки, предоставленные предприятию (универсальный правопреемник Северо-Кавказской железной дороги), право собственности Российской Федерации возникло с 01.07.2006 в силу закона.

Постановление от 02.06.1999 № 772 свидетельствует о предоставлении спорных земельных участков предприятию по смыслу пункта 1 статьи 3.1 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ. Данный ненормативный правовой акт является действующим.

На основании изложенного вывод судебных инстанций о том, что администрация, предоставляя земельные участки в аренду главе КФХ Адисовой Л.С., распорядилась имуществом, относящимся к федеральной собственности, не имея на это соответствующих полномочий, является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса). Поскольку Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Установив, что спорные объекты на дату разрешения спора находятся во владении КФХ Адисовой Л.С., тогда как администрация не имела полномочий по распоряжению земельными участками, относящимися к федеральной собственности, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части признания недействительными договоров аренды от 17.09.2010 № 8, 9.

Выводы судов в данной части основаны на правильном толковании и применении арбитражными судами норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств в силу части 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

Исходя из понятия государственной регистрации, определенного статьей 2 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, государственная регистрация имеет правоудостоверяющий и правоподтверждающий, но не правоустанавливающий характер. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Установление в рамках настоящего дела права собственности Российской Федерации, возникшего в силу закона, свидетельствует о том, что виндикационный иск заявлен обоснованно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку одно из требований истца по своей правовой природе является виндикационным иском, суды, руководствуясь постановлением от 29.04.2010 № 10/22, обоснованно указали на то, что оспаривание записей в ЕГРП является ненадлежащим способом зашиты права.

Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия (пункт 7 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Удовлетворяя виндикационный иск, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, истребовал спорные земельные участки из чужого незаконного владения главы КФХ Адисовой Л.С. непосредственно в пользу предприятия.

Вместе с тем судом кассационной инстанции признан правомерным довод кассационной жалобы о том, что спорные земельные участки не могут быть истребованы в пользу предприятия в силу норм статьи 301 Гражданского кодекса с учетом того, что Минераловодский отдел Управления Регистрационной палаты Ставропольского края приступил к государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.1999, тогда как постановление № 772 вынесено 02.06.1999, то есть позже.

Между тем, из предмета иска суд кассационной инстанции не усматривает, что истец просил истребовать спорные объекты недвижимого имущества именно в пользу предприятия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить состоявшиеся по делу судебные акты в части четвертого абзаца резолютивной части решения от 28.03.2012. В остальной части судебные акты надлежит оставить без изменения.

В части прекращения производства по делу суды обоснованно руководствовались статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса, со ссылкой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2011 по делу № А63-2124/2011.

Иные, положенные в основу кассационной жалобы, доводы явились предметом исследования обеих инстанций, им дана правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основаниям для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на КФХ Адисовой Л.С. (платежное поручение от 06.08.2012 № 7).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу  № А63-6688/2011 изменить. Абзац четвертый резолютивной части решения от 28.03.2012 изложить в следующей редакции: «Истребовать из чужого незаконного владения Адисовой Ларисы Саткереевны в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:040512:1, 26:23:040513:1». В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.