• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2012 г. Дело № А61-16/2011

[Апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения процедуры конкурсного производства и перехода к внешнему управлению]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «КАРВЕН» (ИНН 7710469431, ОГРН 1037710052665) Кашина Дмитрия Валерьевича, конкурсных кредиторов: общества с ограниченной ответственностью «Водолей», Галуевой Залины Тельмановны, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «КАРВЕН» Кашина Дмитрия Валерьевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу № А61-16/2011 (судьи Егорченко И.Н., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КАРВЕН» (далее - общество) конкурсный управляющий Кашин Д.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.06.2012 (судьи Акимцева С.А., Базиева Н.М., Алдатов Б.К.) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, в отношении должника введена процедура внешнего управления на срок до 17.06.2013, внешним управляющим назначен Кашин Д.В. Суд пришел к выводу о том, что у должника имеется имущество, необходимое для осуществления хозяйственной деятельности; конкурсный кредитор Галуева З.Т. обязалась оказать должнику финансовую помощь в размере 30 млн рублей.

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2012 определение от 15.06.2012 отменено, в удовлетворении ходатайства о переходе к внешнему управлению отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих возможность осуществления должником хозяйственной деятельности и восстановления платежеспособности.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление и оставить в силе определение. По мнению конкурсного управляющего, возобновление хозяйственной деятельности должника при внешнем управлении создаст возможность получения доходов и реального удовлетворения требований кредиторов. Конкурсный кредитор Галуева З.Т. заинтересована в восстановлении платежеспособности должника, в случае введения в отношении должника процедуры внешнего наблюдения она предоставит должнику 30 млн рублей. Из смысла статьи 146 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не следует, что для перехода к внешнему управлению имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, должно находиться у должника на праве собственности. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, оборудования, разрешительной документации и обслуживающего персонала, необходимых для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. Кроме того, с момента введения внешнего управления должник приступил к хозяйственной деятельности, приносящей финансовый результат. Предоставление должнику возможности восстановить платежеспособность в ходе внешнего управления отвечает разумными интересам как должника, так и кредиторов, так как при отсутствии конкурсной массы удовлетворить требования кредиторов не представляется возможным.

В отзыве на жалобу ООО «Водолей» просит постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.09.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кашин Д.В.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления, ссылаясь на решение собрания кредиторов от 19.12.2011, на котором большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Кроме того, конкурсный управляющий указал о наличии возможности восстановления платежеспособности должника и предоставлении конкурсным кредитором должнику финансовой помощи в размере 30 млн рублей.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно части 2 статьи 146 Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Переход от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению возможен при отсутствии проведения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления, наличии решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению, а также необходимого для осуществления хозяйственной деятельности имущества.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности фактического осуществления должником хозяйственной деятельности и восстановления платежеспособности общества. Указанный вывод соответствует материалам дела.

Суд установил, что отчет конкурсного управляющего не содержит какую-либо информацию о финансовом состоянии должника, позволяющую сделать вывод о возможности восстановления его платежеспособности. Документы, представленные в обоснование ходатайства о переходе к процедуре внешнего управления, не свидетельствуют о наличии у должника имущества, необходимого сырья, материалов и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, что в итоге может привести к восстановлению платежеспособности. Суд также обоснованно указал, что конкурсным управляющим не представлены пояснения относительно того, какие именно существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны при проведении анализа финансового состояния должника в рамках процедуры наблюдения, выявлены в ходе процедуры конкурсного производства и послужили основанием для вывода о возможности осуществления должником самостоятельной хозяйственной деятельности и восстановления платежеспособности. Предполагаемое предоставление должнику финансовой помощи в размере 30 млн рублей не может являться основанием для перехода к процедуре внешнего управления.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что должник приступил к хозяйственной деятельности, приносящей финансовый результат, однако соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Кроме того, указанный конкурсным управляющим финансовый результат за два месяца работы (37 100 рублей) не свидетельствует о возможности восстановления платежеспособности должника, принимая во внимание размер требований кредиторов (546 057 402 рублей 99 копеек, из которых 400 млн рублей составляют требования Галуевой З.Т., 146 057 402 рубля 99 копеек - требования ООО «Водолей»).

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения процедуры конкурсного производства и перехода к внешнему управлению.

Доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку в постановлении апелляционного суда, не опровергают правильности окончательных выводов суда и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу № А61-16/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А61-16/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 01 ноября 2012

Поиск в тексте