• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2012 г. Дело № А32-40661/2011

[Установив фактическое исполнение работником трудовых обязанностей, суд сделал вывод о соблюдении обществом условий, необходимых для возмещения ему расходов по обязательному социальному страхованию (наличие между страхователем и работником трудовых отношений; наступление страхового случая; надлежащее оформление документов, подтверждающих выплату страхователем пособия застрахованному лицу), а также о правомерном исчислении размера пособия по беременности и родам исходя из установленного застрахованному лицу размера вознаграждения за исполнение трудовых обязанностей. При таких обстоятельствах у страховщика отсутствовали правовые основания к отказу в возмещении обществу расходов на страховое обеспечение его работника в размере 38 186 рублей 87 копеек]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-КВП» (ИНН 2302031753, ОГРН 1022300641318) - Касимовой Н.И. (директор, протокол от 30.11.2010 № 1), от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Демидовой И.В. (доверенность от 03.09.2012), рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2012 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 (судьи Захарова Л.А., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу № А32-40661/2011, установил следующее.

ООО «ГЕРМЕС-КВП» (далее - общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, страховщик) о признании недействительным пункта 1 решения от 07.10.2010 № 19948 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по беременности и родам, в размере 38 186 рублей 87 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что осуществление работником Галкиной И.С. (далее - работник, застрахованное лицо) трудовой деятельности подтверждено материалами дела, в связи с чем основания для вывода о его принятии на работу исключительно с целью получения страхового возмещения отсутствуют.

В кассационной жалобе фонд просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в деле. Ссылается на то, что стаж работы юристом у работника составляет менее 7 месяцев, что не соответствует требованиям, установленным должностной инструкцией общества. Большая часть затрат, связанных с расчетами по оплате труда, возникла после заключения трудового договора с застрахованным лицом. У общества отсутствуют денежные средства и объем работ. Доказательства фактического выполнения Галкиной И.С. трудовых обязанностей не представлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о создании искусственной ситуации для получения денежных средств из бюджета фонда социального страхования.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы жалобы, страхователя - возражал против них, считая судебные акты законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в фонд с заявлением о возмещении 37 800 рублей расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По результатам проведения камеральной проверки фонд составил акт и вынес решение от 12.09.2011 № 19948 об отказе в выделении 38 186 рублей 87 копеек на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Не согласившись с отказом фонда о компенсации расходов в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора. В соответствии со статьей 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

В пунктах 1 и 3 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из указанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд первой и апелляционной инстанций сделал вывод о том, что недобросовестность общества, направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды страховщик не доказал.

Суд установил и материалами дела подтверждается, основным видом деятельности общества является оказание услуг в области ведения бухгалтерского учета - составление и сдача квартальных отчетов в налоговый орган и государственные фонды. Согласно учетной политике общества ввиду отсутствия главного бухгалтера обязанности последнего возложены на директора общества, а обязанности юриста выполнял учредитель - заместитель директора. Ввиду тяжелой болезни заместителя директора общество 19.01.2011 приняло на работу работника с юридическим образованием, должностной оклад которого составил 9 тыс. рублей. Застрахованное лицо имеет юридическое образование, стаж работы по юридической специальности, что расценено обществом как соответствие Галкиной И.С. квалификационным требованиям, предъявляемым к юристам-правоведам.

Проверяя довод фонда о недостаточном документальном подтверждении фактического осуществления застрахованным лицом трудовой деятельности, суд указал, что исполнение им трудовых обязанностей подтверждается представленными в материалы дела документами: табелями учета рабочего времени, договорами об оказании услуг, актами выполненных работ, налоговыми декларациями, расчетами в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд также учел, что после наступления страхового случая общество приняло на должность юриста другого работника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фонд не доказал отсутствие реальных трудовых отношений между обществом и Галкиной И.С. и наличия в действиях страхователя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств фонда.

Пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, выплачены Галкиной И.С. по расходно-кассовым ордерам от 31.07.2011 № 17 и 18 (37 800 рублей и 438 рублей 87 копеек соответственно).

Расходы на выплату пособия произведены в соответствии с Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012-н.

Наступление страхового случая подтверждено документально листком нетрудоспособности, справкой медицинского учреждения, свидетельством о рождении ребенка, что в силу статьи 22 Закона № 165-ФЗ является основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения.

Установив фактическое исполнение работником трудовых обязанностей, суд сделал вывод о соблюдении обществом условий, необходимых для возмещения ему расходов по обязательному социальному страхованию (наличие между страхователем и работником трудовых отношений; наступление страхового случая; надлежащее оформление документов, подтверждающих выплату страхователем пособия застрахованному лицу), а также о правомерном исчислении размера пособия по беременности и родам исходя из установленного застрахованному лицу размера вознаграждения за исполнение трудовых обязанностей. При таких обстоятельствах у страховщика отсутствовали правовые основания к отказу в возмещении обществу расходов на страховое обеспечение его работника в размере 38 186 рублей 87 копеек.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Доводы жалобы о неверном установлении судом фактическим обстоятельствах противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, в материалах дела имеется заявление юриста Цыбульниковой А.Г. о приеме на работу в должности юриста с 01.01.2011, приказ от 01.11.2011, трудовой договор от 01.11.2011, при этом период выплаты пособия по временной нетрудоспособности составил с 10.05.2011 по 26.09.2011, вскоре по истечении которого принят на работу другой работник, обладающий познаниями в области права.

Все доводы участвующих в деле лиц и представленные в их обоснование доказательства получили полную и всестороннюю оценку суда.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, не установлены. Основания для изменения или отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу № А32-40661/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-40661/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 02 ноября 2012

Поиск в тексте