• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2012 г. Дело № А32-48683/2011

[Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды установили, что факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и счетами-фактурами]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества «Компания “Экос”» (ИНН 6150061451, ОГРН 1096100003625) - Яковенко А.С. (доверенность от 15.12.2011), Куручука А.В. (доверенность от 10.10.2012), в отсутствие ответчиков: Управления капитального строительства администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1092366001210); администрации города Сочи, третьего лица - Управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи, муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» и Управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 (судья Русов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Кузнецов С.А.) по делу № А32-48683/2011, установил следующее.

ЗАО «Компания “Экос”» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению капитального строительства администрации города Сочи (далее - управление) и администрации города Сочи (далее - администрация) о взыскании задолженности в размере 45 468 783 рублей 64 копеек, неустойки в размере 679 789 рублей 91 копейки (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л. д. 103).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи (далее - управление по финансам).

Решением от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, иск удовлетворен. С администрации за счет казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу общества взыскано 45 468 783 рубля 64 копейки задолженности и 679 789 рублей 91 копейка неустойки, в удовлетворении иска к управлению отказано.

Решение мотивировано тем, что работы общества по спорному муниципальному контракту выполнены, заказчик неправомерно отказался от подписания актов о приемке выполненных работ. В качества распорядителя бюджетных средств привлечена администрация города Сочи, глава которой осуществляет функции главного распорядителя средств местного бюджета. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ к администрации применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

В кассационной жалобе управление, администрация и управление по финансам просят отменить решение и постановление в связи с их необоснованностью и отказать в удовлетворении требований.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители общества просили в жалобе отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 28.11.2008 управление (муниципальный заказчик) и НП «Компания Экос» (правопредшественник общества, генпроектировщик) заключили муниципальный контракт № 11-П, согласно которому генпроектировщик обязался выполнить проектные (проектно-изыскательские) работы по объекту: «Реконструкция Лазаревских очистных сооружений канализации с доведением объема очистки сточных вод до 35 тыс. куб. м/сут, с применением новых технологий по обеззараживанию, устройством блока для доочистки и строительством глубоководного выпуска 3,9 км» на основании задания на проектирование, являющегося неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта (приложение № 1, т. 1, л. д. 21 - 27) и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена контракта составляет 99 352 660 рублей. Срок сдачи окончательного результата работ - 01.09.2010 (пункт 4.1 контракта).

Из пункта 4.2 договора следует, что порядок и сроки выполнения работ по муниципальному контракту определяются заданием на проектирование (приложение № 1) и календарным графиком (приложение № 3, т. 1 л. д. 31). Предусмотренная муниципальным контрактом работа выполняется в сроки, указанные календарным графиком. Датой исполнения обязательств по отдельным этапам работ является дата подписания муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Датой выполнения работ по муниципальному контракту в целом считается дата подписания муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки результатов работ.

Согласно пункту 4.3.1 контракта в сроки, установленные календарным графиком, генпроектировщик передает муниципальному заказчику по почте или нарочным комплект проектно-сметной документации в количестве, определяемом заданием на выполнение проектных работ, сопроводительное письмо, три экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ и два экземпляра накладной. Дата подписания накладной является датой начала приемки проектных работ (пункт 4.3.3). Приемка работы муниципальным заказчиком осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента подписания накладной, предусмотренной пунктом 4.3.3 настоящего муниципального контракта. В указанный срок муниципальный заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить генпроектировщику мотивированный отказ от их принятия (пункт 4.4).

В дополнительном соглашении от 10.03.2009 № 1 стороны определили план финансирования на 2009 год, изменили реквизиты муниципального заказчика (т. 1, л. д. 35 - 37).

Дополнительным соглашением от 10.07.2009 № 2 стороны контракта изменили наименование объекта: «Реконструкция Лазаревских очистных сооружений канализации с доведением объема очистки сточных вод до 35 тыс. куб. м/сут. с применением новых технологий по обеззараживанию, устройством блоков доочистки и строительством глубоководного выпуска» (т. 1, л. д. 38 - 39).

Во исполнение договора генпроектировщик выполнил работы на общую сумму 47 412 528 рублей 77 копеек. Документация передана заказчику по накладной от 01.11.2010 № 11/П/9 (т. 1, л. д. 53).

По актам сдачи-приемки выполненных работ от 22.05.2009 № 1, от 14.08.2009 № 1, от 14.08.2009 № 3, от 15.09.2009 № 4, от 15.09.2009 № 5, от 25.12.2009 № 6 (т. 1, л. д. 40 - 44, 90) заказчик принял работы на общую сумму 47 412 528 рублей 77 копеек.

По накладным от 10.11.2011 № 11/П/9 и от 01.11.2010 № 11/П/8 генпроектировщик передал заказчику документацию по седьмому, восьмому и девятому этапам. Акты о приемке выполненных работ по указанным этапам от 10.01.2012 № 7 - 9 на общую сумму 40 865 500 рублей заказчиком не подписаны.

Общество, ссылаясь на выполнение работ по муниципальному контракту и уклонение управления от исполнения обязанности по их оплате в полном объеме, обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела имеются акты приемки законченного строительством объекта от 10.01.2012, которые не подписаны заказчиком и отсутствуют мотивированные отказы в принятии работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Суды установили, что заказчик не мотивировал отказ в подписании актов от 10.01.2012. Поэтому выводы судов о том, что работы по этим актам считаются принятыми, соответствуют материалам дела и нормам права.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды установили, что факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и счетами-фактурами. Доказательства наличия в спорных работах недостатков, которые исключают возможность использования результата работ, для указанной в муниципальном контракте цели, не представлены. При указанных обстоятельствах у администрации возникло денежное обязательство по оплате выполненных работ.

При определении надлежащего ответчика по делу суды правомерно исходили из того, что муниципальный контракт заключен в интересах муниципального образования город Сочи, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из данного контракта, является само муниципальное образование в лице администрации города Сочи.

Доводу кассационной жалобы о том, что работа не считается принятой с момента подписания накладной, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. Материалами дела подтверждается и судами установлен факт выполнения работ для муниципальных нужд на заявленную сумму. Доказательства обратного в материалы дела податели жалобы не представили.

Согласно частям 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях, если иное не предусмотрено Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суды исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали оценку представленным сторонами в дело доказательствам, нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу № А32-48683/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-48683/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 02 ноября 2012

Поиск в тексте