ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2012 г. Дело № А53-8463/2012

[Административный орган правомерно выдал обществу предписание, направленное на пресечение противоправного поведения, - обязал общество не осуществлять реконструкцию до получения разрешения на строительство в соответствии с требованиями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не осуществлять эксплуатацию магазина до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Старикова К.С. (доверенность от 18.04.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г. Каменска-Шахтинского, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2012 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Соловьева М.В., Иванова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу № А53-8463/2012, установил следующее.

ЗАО «Тандер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным предписания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба, административный орган) от 10.02.2012 № 1/3.8-26/29.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (с учетом определения от 22.05.2012), привлечена администрация г. Каменска-Шахтинского.

Решением суда от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2012, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество не имеет разрешение на реконструкцию встроенно-пристроенного объекта капитального строительства, а также разрешение на ввод указанного нежилого объекта в эксплуатацию. Общество не приняло все меры для оформления необходимой документации. Предписание службы законно и обосновано, принято в пределах полномочий, не нарушает законные права и интересы общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 18.06.2012 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Податель жалобы указывает, что административный орган не представил доказательства того, что общество проводило работы, требующие получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Суды не оценили представленный в материалы дела технический паспорт объекта, согласно которому произведенные в результате реконструкции объекта изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. Судебные акты не содержат мотивов, на основании которых отклонены доводы общества. Оспариваемое предписание нарушает права общества, лишая его возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. Проектная документация объектов не подлежит государственной экспертизе, следовательно, у административного органа не имелось оснований для осуществления государственного надзора в отношении таких объектов. Доказательства собраны неуполномоченным лицом и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются допустимыми.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 27.01.2012 № 3.8-26/29 административный орган провел проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о градостроительной деятельности на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Красная, 64.

В ходе проверки административный орган установил, что общество выполнило работы по реконструкции объекта капитального строительства - нежилых помещений для размещения магазина «Магнит» (принадлежат обществу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2011 серии 61_АЖ № 744898): демонтирована лестница, ведущая на мансардный этаж; устроено междуэтажное перекрытие между первым и мансардным этажом; смонтирована наружная лестница подъема на мансардным этаж с устройством нового проема; выполнен проем в капитальной стене по оси «В»; на первом этаже построена загрузочная рампа; построена входная группа (ступени с пандусом); осуществляется работа по эксплуатации магазина на первом этаже.

У общества отсутствуют:

- разрешительная документация на реконструкцию объекта капитального строительства (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Административный орган составил акт от 10.02.2012 № 1/3.8-26/29 и предписание от 10.02.2012 № 1/3.8-26/29, согласно которому обществу предписано:

- не осуществлять реконструкцию до получения разрешения на строительство в соответствии с требованиями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации,

- не осуществлять эксплуатацию магазина до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Критериями поднадзорности объектов государственному строительному надзору является необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации, по которой осуществляется строительство, в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных в частях 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Общество обращалось 01.11.2011 в администрацию г. Каменск-Шахтинского с заявлением на выдачу разрешения на реконструкцию объекта по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Красная, 64.

Письмом от 16.01.2012 № 20 обществу отказано в выдаче разрешения ввиду отсутствия необходимого объема документов (кадастрового паспорта земельного участка с записью о целевом назначении размещения объекта торговли, согласия собственников жилого дома на изъятие части земельного участка под размещение пандуса и лестниц).

В письме мэра города от 17.01.2012, направленном в адрес руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, сообщалось, что на объекте, расположенном по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Красная, 64 и принадлежащем обществу, проведена самовольная реконструкция помещения № II, а именно: демонтирована лестница, ведущая на второй этаж, устроено междуэтажное перекрытие, смонтированы лестницы подъемов на второй этаж с устройствами новых проемов, занята часть городских земель и земель многоквартирного жилого дома. Общество осуществляет эксплуатацию здания без оформления документов на ввод в эксплуатацию.

Суды установили, что при проведении реконструкции здания магазина по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Красная, 64 необходима экспертиза проектной документации, поскольку согласно техническому заключению о состоянии конструкций здания указанный объект представляет собой двухэтажное здание и является встроенным-пристроенным к существующему 5-ти этажному многоквартирному жилому дому, поэтому данный объект не подпадает под случаи, предусмотренные частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Суды проверили довод общества о нарушении административным органом порядка проведения государственного строительного надзора в связи с тем, что административный орган не имел полномочий на проведение проверки, и обоснованно отклонили его.

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», которым утверждено Положение о государственном строительном надзоре (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (подрядчиком), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 11 Положения).

Пунктом 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129, (далее - Порядок) установлено, что проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор, составленного по образцу, приведенному в приложении № 1 к Порядку.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что проверка проведена уполномоченными должностными лицами службы.

Согласно пункту 14 Порядка при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № 7 к Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание), по образцу, приведенному в Приложении № 8 к Порядку.

В данном случае в результате проверки на объекте капитального строительства выявлены нарушения требований части 1 статьи 51 и части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствуют разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.02.2012 № 1/3.8-26/29.

На основании указанного акта обществу выдано предписание от 10.02.2012 № 1/3.8-26/29, согласно которому обществу предписано устранить выявленные нарушения в срок до 10.03.2012.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно выдал обществу предписание, направленное на пресечение противоправного поведения, - обязал общество не осуществлять реконструкцию до получения разрешения на строительство в соответствии с требованиями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не осуществлять эксплуатацию магазина до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы общества, поскольку действия, на необходимость совершения которых указано в оспариваемом предписании, общество обязано осуществлять в силу прямого указания нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды первой и апелляционной инстанций оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 18.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу № А53-8463/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.