ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2012 г. Дело № А53-5310/2012

[Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемых решения и предписания управления требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нарушения прав и законных интересов заявителя]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильченко А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - садоводческого некоммерческого товарищества «Светлый путь» (ИНН 6162037140, ОГРН 1026103054394) - Коротыч О.В. (доверенность от 22.05.2012), Кучеровой Э.С. - (председатель, выписка из протокола от 23.01.2011 - т. 1, л. д. 27-28), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Путилиной И.В. (доверенность от 10.01.2012), от третьих лиц: дачного некоммерческого партнерства «Любушкино» - Грековой Л.В. (доверенность от 31.05.2011), открытого акционерного общества «Ростовгоргаз» - Кива А.В. (доверенность от 08.12.2012), в отсутствие дачного некоммерческого партнерства «Ромашка», дачного некоммерческого партнерства «Геолог» и садоводческого некоммерческого товарищества «РГУ», направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Любушкино» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу № А53-5310/2012 (судьи Филимонова С.С., Захарова Л.А., Сулименко О.А.), установил следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Светлый путь» (далее - СНТ «Светлый путь», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 13.01.2012 № 301/02 и предписания управления от 13.01.2012 № 16/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «РГУ», дачное некоммерческое партнерство «Любушкино», открытое акционерное общество «Ростовгоргаз», дачное некоммерческое партнерство «Ромашка», дачное некоммерческое партнерство «Геолог».

Решением суда от 21.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку из письма Ростехнадзора от 22.06.2011 № 19-02/4026 следует, что подключение к иной газораспределительной сети ДНП «Любушкино» отсутствует. Суд сделал вывод о том, что заявитель занимает доминирующее положение на рынке услуг по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции)). Отказавшись выдать технические условия подключения и согласовать выдачу ДНП «Любушкино» технических условий подключения сетевой организацией, СНТ «Светлый путь» нарушило часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в том числе пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Судом сделан вывод о законности оспариваемых решения и предписания управления.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2012 решение суда от 21.05.2012 отменено, решение управления от 13.01.2012 по делу № 584/01 и предписание от 13.01.2012 № 16/2 признаны недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что СНТ «Светлый путь» не является специализированной газораспределительной организацией, уполномоченной на выдачу технических условий на подключение к газораспределительной системе и занимающей доминирующее положение на рынке услуг по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения. В данном случае разногласия сторон на стадии выдачи технических условий и подключения к газораспределительной сети носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению сторонами в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В кассационной жалобе ДНП «Любушкино» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отверг гидравлический расчет ОАО «Ростовгоргаз» как доказательство возможности подключения ДНП «Любушкино» и пришел к ошибочному выводу о том, что спор между участниками процесса носит гражданско-правовой характер.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 отменить, оставить в силе решение суда от 21.05.2012.

СНТ «Светлый путь» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОАО «Ростовгоргаз» в отзыве на кассационную жалобу ссылается на то, что обжалуемый судебный акт апелляционного суда, по существу правильно разрешившего вопрос о законности решения и предписания управления, вместе с тем не содержит однозначного вывода о необходимости согласования садовыми товариществами технических условий, выданных сетевой организацией к чужим сетям, ввиду чего подлежит изменению в мотивировочной части без направления на новое рассмотрение.

Третье лицо - СНТ «РГУ» в отзыве на кассационную жалобу просит постановление апелляционного суда от 31.08.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ДНП «Любушкино» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил постановление апелляционной инстанции отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе.

Представитель СНТ «Светлый путь» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Представитель ОАО «Ростовгоргаз» поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение ДНП «Любушкино» о нарушении СНТ «Светлый путь» антимонопольного законодательства. По результатам проведенной в отношении СНТ «Светлый путь» проверки управление приняло решение от 13.01.2012 № 548/02, которым СНТ «Светлый путь» и СНТ «РГУ» признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в нарушении порядка выдачи технических условий подключения и отказа от согласования выдачи заявителю технических условий подключения сетевой организации. На основании решения СНТ «Светлый путь» выдано предписание от 13.01.2012 № 16/1 о представлении ДНП «Любушкино» технических условий подключения объектов, указанных в письмах ДНП «Любушкино» от 25.10.2011 № 175 и 28.11.2011 № 189, либо представлении ДНП «Любушкино» и ОАО «Ростовгоргаз» письменного согласия на выдачу технических условий сетевой организацией ОАО «Ростовгоргаз».

Полагая, что решение и предписание управления являются незаконными, СНТ «Светлый путь» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя. Вывод управления о том, что СНТ «Светлый путь» нарушен порядок выдачи технических условий подключения и неправомерно отказано от согласования выдачи ДНП «Любушкино» технических условий сетевой организацией признан обоснованным, поскольку СНТ «Светлый путь» занимает доминирующее положение на рынке услуг по подключению к газораспределительной сети. Подключение ДНП «Любушкино» к иной точке газораспределительной сети отсутствует.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права, учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 5 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», и сделал правильный вывод об обоснованности заявленных СНТ «Светлый путь» требований. Суд апелляционной инстанции проверил и отклонил довод ДНП «Любушкино» о нарушении порядка выдачи технических условий подключения и неправомерном отказе от согласования выдачи ДНП «Любушкино» технических условий подключения сетевой организации, указав на отсутствие доказательств того, что СНТ «Светлый путь» является специализированной газораспределительной организацией, уполномоченной на выдачу технических условий на подключение к газотранспортной системе. Кроме того, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что СНТ «Светлый путь», СНТ «РГУ» и ДНП «Ромашка» наделены правом ведения хозяйственной деятельности в понимании статьи 4 Закона о защите конкуренции. Управление не представило в материалы дела доказательств осуществления данными товариществами и партнерством предпринимательской деятельности.

При принятии судебного акта апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. Газотранспортной организацией является организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независимо от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 утверждены Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации (далее - Правила № 317).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 317 технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией. Для получения этих условий организация представляет заявление с приложением копии топливного режима, плана расположения производственных объектов и газоиспользующего оборудования, технических характеристик газоиспользующего оборудования и планируемых объемов потребления газа.

Пунктом 23 Правил № 317 установлено, что срок выдачи технических условий и регистрации проектов газоснабжения составляет 15 рабочих дней с даты подачи соответствующих документов. В случае отказа в выдаче или регистрации орган государственного надзора либо газораспределительная организация направляют организации соответствующие уведомления в письменном виде с изложением причин отказа, подлежащих устранению.

В подпункте «б» пункта 2 Правил № 317 и в статье 7 Закона № 69-ФЗ указано, что газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

При таких обстоятельствах газораспределительной организацией может быть только специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям, либо организация, заключившая с организацией собственником договор на ее эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что газопроводы, к которым планируется подключение объектов ДНП «Любушкино», строились на средства членов СНТ «Светлый путь», СНТ «РГУ» и ДНП «Ромашка» исключительно для удовлетворения собственных потребностей. Таким образом, СНТ «Светлый путь» не является специализированной организацией по смыслу названных норм, поскольку не оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям.

В соответствии с частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила № 83).

Правила № 83 регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Названные Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил № 83 в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 83, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а для сетей газоснабжения - на основании программ газификации, утверждаемых уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 данных Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы (пункт 9 Правил № 83).

Основанный на письме Нижне-Донского управления Ростехнадзора от 22.06.2011 № 14-02/4026 вывод управления о невозможности подключения ДНП «Любушкино» к иной точке газораспределения опровергается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции оценил письмо Ростехнадзора от 22.06.2011 № 14-02/4026 (т. 2, л. д. 133 - 134), по которому территория ДНТ «Любушкино» занимает территорию, ранее принадлежащую ДНТ «Геолог», для которого уже существует расчетная схема № 12-2008 ОПЗ, разработанная ООО «Донспецстрой», предусматривающая подключение ДНТ «Геолог» к существующим газопроводам среднего давления СПТ «Светлый путь», СНТ «РГУ» и ДНП «Ромашка». Для более точного расчета возможности подключения газопроводов к газораспределительным сетям необходимо провести экспертизу промышленной безопасности существующей системы газоснабжения.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что названная экспертиза в материалы не представлена. Письмо не содержит однозначного вывода о невозможности подключения к иной газораспределительной сети.

Вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности того, что общество нарушило требования, установленные пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, порядок выдачи технических условий подключения и незаконно отказало согласовать выдачу ДНП «Любушкино» технических условий подключения сетевой организации, является правильным, основанным на материалах дела.

Спор между собственниками соседних земельных участков является гражданско-правовым. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный порядок разрешения таких споров - судебный.

Принимая оспариваемые решение и предписание, антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий, поскольку им разрешен гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов и установлена обязанность заявителя предоставить ДНП «Любушкино» технические условия подключения объектов либо представить ДНП «Любушкино» и ОАО «Ростовгоргаз» письменное согласие на выдачу технических условий сетевой организацией ОАО «Ростовгоргаз».

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемых решения и предписания управления требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы ДНП «Любушкино» не основаны на нормах права, не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, направлены на переоценку выводов апелляционного суда и доказательств, представленных в материалы дела и исследованных апелляционным судом в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену или изменение судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу № А53-5310/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.