• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2012 г. Дело № А32-24563/2011

[Поскольку вследствие неправомерной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара предпринимателю незаконно начислены таможенные платежи, вывод судов о незаконном отказе предпринимателю в возврате излишне уплаченных платежей по его заявлению от 18.08.2011 правомерен и основан на представленных в материалы дела доказательствах]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Кондакчяна Роберта Вазгеновича (ИНН 231846449002, ОГРН 308236626700061) и заинтересованного лица - Сочинской таможни (ИНН 2317013362, ОГРН 1022302837699), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления 17077 - 17079; информация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), рассмотрев кассационную жалобу Сочинской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2012 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 (судьи Смотрова Н.Н., Иванова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А32-24563/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кондакчян Роберт Вазгенович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Сочинской таможни (далее - таможня) об отказе в рассмотрении заявления о возврате денежных средств от 10.06.2011 № 16-12/6020 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 692 927 рублей 06 копеек.

Решением суда от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2012, требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможня незаконно отказала предпринимателю в возврате излишне взысканных платежей по его заявлению от 18.08.2011, которые начислены таможней в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации в 2009 году.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судебные акты противоречат действующему таможенному законодательству, выводы судов не основаны на обстоятельствах дела; решение об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей таможня не принимала. Заявление предпринимателя о возврате излишне взысканных таможенных платежей возвращено без рассмотрения, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин. Предприниматель фактически оспаривает действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации в 2009 году.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту c компанией «SUSANNA TARIM URUNLERI NAKLIYECILIK INSAAT TEKSTIL TURIZM SAN. VE TIC. LTD/ STI.» (Турция, Анталья) от 01.10.2008 № 1/2008 (на условиях CFR-Сочи) предприниматель ввез на территорию Российской Федерации товар - свежесрезанные цветы гвоздики и герберы по ГТД № 10318030/030509/П001571, 10318030/240409/П001389, 10318030/280409/П001467, 10318030/210409/П001329, 10318030/170409/П001274, 10318030/130409/П001209, 10318030/090409/0001161, 10318030/070309/П000753, 10318030/010309/П000663, 10318030/040309/П000708, 10318030/260209/0000622, 10318030/030209/П000559, 10318030/120209/п000412, 10318030/080209/П000378, 10318030/060209/П000359. При определении таможенной стоимости товара предприниматель применил первый метод оценки таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) и в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара по первому методу представил в таможню пакет документов по каждой ГТД.

Таможня направила предпринимателю запросы о представлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности заявленной таможенной стоимости, а именно: заверенные в установленном порядке прайс-лист производителя ввозимого товара и экспортную декларацию страны ввоза с переводом; документальное подтверждение информации о стоимости сделок с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Россию в тот же или соответствующий период; документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации; заверенный в установленном порядке договор с фирмой-перевозчиком на осуществление транспортных услуг по доставке декларируемой партии товара с переводом; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим партиям. Таможня направила предпринимателю уведомление о представлении документов в соответствии с запросом, требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

Предприниматель не представил дополнительно запрошенные документы. Таможня, рассмотрев имеющиеся документы, не приняла метод по стоимости сделки с ввозимым товаром и предложила предпринимателю использовать другой метод таможенной оценки.

Предприниматель откорректировал таможенную стоимость товара по резервному методу на основании метода по стоимости с идентичными товарами и уплатил дополнительные таможенные платежи.

Полагая корректировку таможенной стоимости товара незаконной, 18.08.2011 предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств.

Письмом от 23.08.2011 № 16-12/9162 таможня возвратила заявление предпринимателя без рассмотрения, указав, что к письму не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 19, 20 - 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе), приказ ФТС России от 25.04.2007 № 536 об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом (далее - Перечень), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» (далее - постановление № 29), и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Суды правильно указали, что при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, но при этом следует учитывать разъяснения пункта 6 постановления № 29, согласно которым при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Судебные инстанции установили, что предприниматель представил в таможню все необходимые документы, подтверждающие правильность определения по первому методу таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации.

Суды установили, что предприниматель уплатил поставщику товара денежные средства за товар, ввезенный на территорию Российской Федерации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе № 22 каждой ГТД, что также подтверждается ведомостью банковского контроля.

Судебные инстанции правильно указали, что представленные предпринимателем в таможню документы не содержат признаки недостоверности, а заявленная им таможенная стоимость товара по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому основания для отказа в ее принятии и корректировки у таможни отсутствовали.

Судебные инстанции проверили довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что дополнительно запрошенные таможней документы объективно не могли быть представлены предпринимателем.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара по ГТД № 10318030/030509/П001571, 10318030/240409/П001389, 10318030/280409/П001467, 10318030/210409/П001329, 10318030/170409/П001274, 10318030/130409/П001209, 10318030/090409/0001161, 10318030/070309/П000753, 10318030/010309/П000663, 10318030/040309/П000708, 10318030/260209/0000622, 10318030/030209/П000559, 10318030/120209/п000412, 10318030/080209/П000378, 10318030/060209/П000359, и в связи с незаконностью корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 1 692 927 рублей 06 копеек являются излишне уплаченными.

Пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что срок, установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действующего с 29.12.2010), для подачи заявления о возврате денежных средств не истек.

Поскольку вследствие неправомерной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара предпринимателю незаконно начислены таможенные платежи, вывод судов о незаконном отказе предпринимателю в возврате излишне уплаченных платежей по его заявлению от 18.08.2011 правомерен и основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу № А32-24563/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Номер документа: А32-24563/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 28 ноября 2012

Поиск в тексте