• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2012 г. Дело № А63-6365/2012

[Судами отмечено, что в процессе судебного разбирательства ответчик представил истцу истребуемые документы, за исключением протокола общего собрания общества от 27.01.2012. Отказывая в удовлетворении требований, суды установили, что Бобылев А.С. представил названный протокол нотариусу для заверения подписи единоличного исполнительного органа общества. Истец также не отрицает существование спорного протокола при оформлении заявления формы № Р14001. Сведения о передаче протокола в общество и его наличии в материалах дела отсутствуют]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании истца - Бобылева Андрея Сергеевича и его представителя Погосяна А.Р. (доверенность от 10.08.2012), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма "Яна"» (ИНН 2630020384, ОГРН 1022601451201), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Бобылева Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2012 (судья Рева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (судьи Марченко О.В., Джамбулатов С.И., Казакова Г.В.) по делу № А63-6365/2012, установил следующее.

Бобылев А.С. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Торговая фирма "Яна"» (далее - общество) о возложении на общество обязанности представить протокол собрания учредителей общества от 27.01.2012 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2012, в удовлетворении требований отказано. В процессе судебного разбирательства ответчик представил истцу истребуемые документы, за исключением протокола общего собрания от 27.01.2012. Судебные акты мотивированы тем, что участник не обращался в общество с требованием о представлении информации до предъявления иска, поскольку письмо от 20.02.2012, подписанное директором общества и адресованное участнику таковым не является. Суды пришли к выводу, что Бобылев А.С. не отрицал наличие у него спорного протокола на момент подачи в налоговую инспекцию заявления формы № Р14001 и мотивировал при этом свои требования тем, что в последующем протокол передан обществу. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства передачи протокола и его нахождения в обществе, что приведет к невозможности исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе Бобылев А.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты, требования - удовлетворить. По мнению заявителя, судами не выяснены в полном объеме фактические обстоятельства дела, что привело к принятию неверного решения. В материалах дела имеется письмо об истребовании спорного протокола, подписанное Бобылевым А.С. как генеральным директором общества и направленное в адрес Чернобель А.Н. Хранение протокола от 27.01.2012 о переизбрании генерального директора до внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) в силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) осуществляется по месту нахождения единоличного исполнительного органа. Чернобель А.Н. не передал Бобылеву А.С. документы общества. У заявителя отсутствовала необходимость получать протокол и возвращать его обществу, поскольку он является единоличным исполнительным органом общества. Судами не истребовано регистрационное дело общества.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Бобылев А.С. является участником общества с долей уставного капитала 50%, что подтверждается выпиской из реестра.

На внеочередном общем собрании от 27.01.2012 принято решение о переизбрании генерального директора и назначении Бобылева А.С. (13.02.2012 внесены соответствующие изменения в реестр).

20 февраля 2012 года Бобылев А.С. направил Чернобель А.Н. письмо о необходимости представить спорный протокол и приказ об увольнении генерального директора Чернобель А.Н.

Поскольку документы не представлены, Бобылев А.С. обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления участником общества соответствующего требования указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника обязано представить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за представление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Судами отмечено, что в процессе судебного разбирательства ответчик представил истцу истребуемые документы, за исключением протокола общего собрания общества от 27.01.2012. Отказывая в удовлетворении требований, суды установили, что Бобылев А.С. представил названный протокол нотариусу для заверения подписи единоличного исполнительного органа общества. Истец также не отрицает существование спорного протокола при оформлении заявления формы № Р14001. Сведения о передаче протокола в общество и его наличии в материалах дела отсутствуют. Суд кассационной инстанции полагает правомерной позицию судов нижестоящих инстанций о том, что заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку нет доказательств нахождения в обществе протокола, судебный акт не будет реально исполнен, что в свою очередь не приведет к восстановлению нарушенного права.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам и кассационной жалобе заявитель обращался с требованием представить спорный протокол после избрания его директором и регистрации изменений в реестре (т. 1, л. д. 66, 67). После прекращения полномочий одного директора избирается новый, которому от последнего передаются документы общества. Уведомления о необходимости представления документов направлены бывшему директору Чернобель А.Н. В рамках рассматриваемого дела иск заявлен Бобылевым А.С. как участником общества. Возврат документов от директора, полномочия которого прекращены, не может быть рассмотрен в рамках иска о предоставлении участнику возможности ознакомиться с документами общества.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 названного Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из полномочий, закрепленных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены (изменения) решения и постановления апелляционного суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении в суд кассационной инстанции заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 4 тыс. рублей. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 2 тыс. рублей. Излишне уплаченные 2 тыс. рублей (чек-ордер от 05.10.2012) подлежат возврату заявителю (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу № А63-6365/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Бобылеву Андрею Сергеевичу из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 05.10.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-6365/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 30 ноября 2012

Поиск в тексте