• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2012 г. Дело № А32-2004/2012

[Суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования заявителя, признав незаконным постановление от 21.12.2011 № 2860ю/11/472АЖ в части, в которой взыскателю отказано в удовлетворении его жалобы]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Назаренко И.П. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие представителей заявителя - государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр энергосбережения и новых технологий», заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Юг-Технология», извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А32-2004/2012, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр энергосбережения и новых технологий» (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) Дыбовой В.А. от 26.12.2011 о том, что обращение, поступившее 28.09.2011 в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, рассмотрено и в адрес заявителя 12.10.2011 направлен предметный ответ; признании недействительным постановления от 21.12.2011 № 2860ю/11/472АЖ в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства и не направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также не рассмотрения обращения от 21.09.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Юг-Технология» (далее - должник).

Определением от 30.03.2012 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принят отказ от заявленных требований к исполняющей обязанности руководителя управления Дыбовой В.А., производство по делу в этой части прекращено. Требования о признании незаконным решения от 26.12.2011 о том, что обращение, поступившее 28.09.2011 в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, рассмотрено, и в адрес заявителя 12.10.2011 направлен предметный ответ, заявлены к управлению.

Решением от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2012, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным постановление от 21.12.2011 № 2860/ю/11/472АЖ о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной в части отказа в удовлетворении жалобы взыскателя на бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Беджаше Р.М. в части не направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрения обращения от 21.09.2011. На управление возложена обязанность по устранению нарушений прав заявителя путем признания жалобы обоснованной в части бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Беджаше Р.М. в части не направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрения обращения от 21.09.2011. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием нарушения требований закона и прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на наличие доказательств направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника обычной корреспонденцией. Обращение взыскателя от 21.09.2011 № 06-06/409 рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ). В письме управления содержится информация о направлении 28.09.2011 в адрес директора взыскателя Науменко В.А. ответа на обращение от 21.09.2011. Доказательства нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу взыскатель и должник не представили. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.07.2011 в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу передано заявление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2011 № 06-06/254 и дубликат исполнительного листа от 22.05.2009 по делу № А32-15962/2008 о взыскании с должника в пользу взыскателя 2 680 тыс. рублей задолженности.

15 июля 2011 года судебный пристав-исполнитель Казибекова Н.П. возбудил исполнительное производство в отношении должника (л. д. 90).

21 сентября 2011 взыскатель направил старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу Беджаше Р.М. письмо с просьбой о предоставлении информации об исполнительном производстве.

Ввиду неполучения информации, а также копии постановления от 15.07.2011, взыскатель 08.12.2011 подал жалобу на бездействие старшего судебного пристава Беджаше Р.М. по неосуществлению контроля за работой судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию с должника 2 680 тыс. рублей.

Постановлением от 21.12.2011 № 2860ю/11/472АЖ жалоба взыскателя признана обоснованной в части неосуществления должного контроля над работой судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. В части несвоевременного возбуждения исполнительного производства, не направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрения обращения от 21.09.2011 в удовлетворении жалобы отказано (л. д. 14 - 16).

Не согласившись с указанным постановлением в части отказа в удовлетворении жалобы, взыскатель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В силу части 1 статьи 329 Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Частью 8 статьи 30 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что заявление взыскателя от 06.07.2011 № 06-06/254 и дубликат исполнительного листа от 22.05.2009 по делу № А32-15962/2008 переданы в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу 11.07.2011, о чем свидетельствует штамп на заявлении (л. д. 10).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом 15.07.2011, т. е. с нарушением установленного законом срока.

В силу части 17 статьи 30 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебные инстанции установили, что закрепленный законом порядок обязательного информирования заявителя о возбуждении исполнительного производства путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушен, доказательства направления постановления отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 123 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 статьи 126 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, который составляет 10 дней со дня ее поступления.

На основании частей 1 и 2 статьи 127 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В силу части 1 статьи 9 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства, судебные инстанции констатировали, что письменный ответ на обращение от 21.09.2011 № 06-06/409 к старшему судебному приставу Беджаше Р.М. о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника, взыскателю не направлен, данный факт заинтересованным лицом не опровергнут.

На основании изложенного суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования заявителя, признав незаконным постановление от 21.12.2011 № 2860ю/11/472АЖ в части, в которой взыскателю отказано в удовлетворении его жалобы.

То, что требования заявлены о признании указанного ненормативного акта недействительным, тогда как суд первой инстанции признал постановление незаконным, не влияет на правильность выводов суда по существу рассмотренных требований.

Доводы управления о своевременном извещении взыскателя об исполнительных действиях и направлении взыскателю копии постановления от 15.07.2011 о возбуждении исполнительного производства, исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что права взыскателя не нарушены оспариваемым постановлением, отклоняются судебной коллегией, исходя из положений статей 2, 4 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, определяющих задачи и принципы исполнительного производства, основными из которых являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Положенные в основу кассационной жалобы доводы явились предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу предусмотренных статьями 286 и 287 Кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу № А32-2004/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-2004/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 03 декабря 2012

Поиск в тексте