ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2012 г. Дело № А63-9140/2012

[Поскольку доказательства оплаты ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» стоимости услуг, указанных в договоре от 26.04.2010 и приложениях к нему, оказываемых с использованием сети оператора, в дело не представлены, исковые требования удовлетворены обоснованно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Компьютерные коммуникационные системы» (ОГРН 1030800750562) - Глебова Р.А. (доверенность от 18.06.2012), в отсутствие представителя ответчика - открытого акционерного общества «Автоприцеп-КАМАЗ» (ОГРН 1022601930614), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Автоприцеп-КАМАЗ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2012 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (судьи Жуков Е.В., Параскевова С.А., Сулейманов З.М.) по делу № А63-9140/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Компьютерные коммуникационные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Автоприцеп-КАМАЗ» о взыскании 66 320 рублей задолженности за услуги связи, оказанные в период с 1 декабря 2011 года по 21 марта 2012 года, 45 547 рублей 20 копеек неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 65 314 рублей задолженности за услуги связи, 45 335 рублей 90 копеек неустойки (л. д. 63 - 65, 74).

Решением от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2012, уточненные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 65 314 рублей задолженности за услуги связи, 45 335 рублей 90 копеек неустойки. Суд принял отказ истца от части требований и прекратил в этой части производство по делу. Судебные акты мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате услуг связи и отсутствием доказательств ее погашения.

В кассационной жалобе ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, вывод суда о том, что отказ пользователя в одностороннем порядке от исполнения договора недопустим, основан на ошибочном истолковании закона. Письмом от 02.12.2011 ответчик в порядке пункта 13.3 договора отказался от его исполнения. Отчет по трафику за период с 01.12.2011 по 24.12.2011 не содержит сведений о предоставлении услуг ответчику. Вывод судов о том, что ответчик в период с 01.12.2011 по 21.03.2012 пользовался услугой доступа к сети Интернет, противоречит материалам дела, поскольку за период с января по март 2012 года детальные отчеты не предоставлялись. Истец не представил сведения о выделенных ответчику сетевых адресах абонентского терминала, в нарушение пункта 3.12 договора не выставлял ответчику счета за фактически оказанные услуги в период с декабря по март 2012 года. Истец не доказал факт оказания услуг и их объем. Договор заключен на оказание услуг оператора с использованием сети оператора, а не услуг по доступу к сети Интернет. Суды не установили использование с 02.12.2012 ответчиком сетей истца. У ответчика не возникло обязательства по оплате не предоставленных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.04.2010 ООО «Компьютерные коммуникационные системы» (оператор) и ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» (пользователь) заключили договор № MS 2579 о предоставлении услуг связи (л. д. 12 - 16). Предметом договора является предоставление пользователю указанных в договоре и приложениях к нему услуг с использованием сети оператора. Пользователь обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договора и бланком заказов (приложения № 1, № 2 договора), по действующим тарифам оператора (пункт 1.1 договора). Оператор обязан предоставить услуги связи в соответствии с подписанным бланком заказов; вести учет и тарификацию услуг оператора, потребленных пользователем (пункты 3.6, 3.11 договора).

После заключения договора пользователь получает уникальный номер лицевого счета соответствующей услуги и аутентификационные данные для доступа к странице статистики. Оператор учитывает всю информацию о потребленных услугах на лицевом счете пользователя; показатели лицевого счета являются основанием для определения и проведения взаиморасчетов между оператором и пользователем (пункты 2.4, 7.7 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 договора. Стоимость услуг, предоставляемых оператором, исчисляется на основании утвержденных тарифов, формируемых оператором по своему усмотрению в одностороннем порядке.

Абонентская плата за пользование услугами оператора по договору и согласно бланку заказов списывается с лицевого счета пользователя каждое первое число месяца. Абонентская плата исчисляется как плата за пользование услугами в течение календарного месяца и взимается до момента прекращения договорных отношений, независимо от того, пользовался или нет пользователь услугами оператора. Сумма платежа, осуществленного пользователем, зачисляется на его лицевой счет (пункты 7.1, 7.4, 7.5 договора).

Плата за фактически оказанные услуги (за 1 Мб, 1 мин., 1 час, 1 фильмовой заказ) исчисляется в соответствии с утвержденными тарифами. Оператор обязан в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять счет за фактически оказанные услуги. Пользователь обязан производить оплату за фактически оказанные услуги не позднее десятого числа текущего месяца, следующего за расчетным, в соответствии с выставленным счетом (пункты 7.6, 3.12, 5.1 договора).

Договор действует до 31 декабря текущего года. Срок действия договора подлежит автоматической пролонгации на каждый последующий год при условии, что ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 13.1 договора). После уведомления оператором об изменении тарифов на услуги в соответствии с пунктом 3.3 договора пользователь вправе совершить по своему выбору ряд действий, в том числе отказаться от услуг и расторгнуть договор, направив оператору письменное уведомление о расторжении договора до вступления в силу измененных тарифов (пункты 13.3, 13.3.1 договора). Договор расторгается в одностороннем порядке по инициативе пользователя, при условии подачи письменного уведомления о расторжении договора не позднее, чем за 14 дней до даты расторжения, и оплаты оператору за все предоставленные услуги по данному договору (пункт 13.5 договора).

Согласно приложению № 1 к договору в редакции бланка заказа от 26.09.2011 № 4 сторонами согласовано предоставление услуги Интернет (с IP-адресом) по тарифному плану Безлимитный скоростью до 10 240 Кбит/с, абонентская плата - 20 тыс. рублей в месяц; услуги внешний IP-адрес в количестве 8, абонентская плата за IP-адрес 720 рублей в месяц. Пользователю предоставлены аутентификационные данные (логин и пароль) и пароль для статистики.

Согласно приложению № 1 к договору в редакции бланка заказа от 16.01.2012 № 6 сторонами согласовано предоставление услуги Интернет (с IP-адресом) по тарифному плану Безлимитный скоростью 1024 Кбит/с, абонентская плата - 2 тыс. рублей в месяц; услуги внешний IP-адрес в количестве 4. Дата смены тарифного плана 01.03.2012 (л. д. 14).

Письмом от 21.03.2012 ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» уведомило ООО «Компьютерные коммуникационные системы» о расторжении договора от 26.04.2010 № MS 2579 (т. 1, л. д. 17).

Ссылаясь на наличие у ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» задолженности за оказанные в период с 01 декабря 2011 года по 21 марта 2012 года по договору от 26.04.2010 № MS 2579 услуги, ООО «Компьютерные коммуникационные системы» обратилось с иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор от 26.04.2010 № MS 2579 правильно квалифицирован судебными инстанциями как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (в редакции, действующей в спорный период, далее - Закон о связи), пункту 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, основанием для выставления счетов абоненту и осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, используемого оператором связи и учитывающего объем оказанных телематических услуг связи, а также условия заключенного с пользователем договора об оказании услуг связи.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в дело доказательства (акты сдачи-приемки оказанных по спорному договору услуг за иные периоды, детальный отчет по трафику за период с 01.12.2011 по 31.12.2011, л. д. 18 - 31, 47 - 48) свидетельствуют о факте подключения ответчика к сетям истца и о возможности пользования его услугами в соответствии с условиями договора от 26.04.2010 № MS 2579.

Довод ответчика о том, что использование сетей истца на протяжении спорного периода не подтверждено, подлежит отклонению, поскольку в силу прямого указания пункта 7.4 договора абонентская плата исчисляется как плата за пользование услугами в течение календарного месяца и взимается до момента прекращения договорных отношений независимо от того, пользовался или нет пользователь услугами оператора.

Согласно пункту 46 Правил оказания телематических услуг связи абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

Ссылка ответчика на письмо от 02.12.2012 правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку оно не содержит требования (уведомления) о расторжении договора. Фактическое прекращение пользования услугой путем физического отключения кабеля (до поступления подтверждения от оператора по изменению тарифного плана согласно предложению пользователя) при наличии действующего обязательства по внесению абонентской платы не является основанием для освобождения ответчика от выполнения условий договора.

Суды установили, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора от 26.04.2010 № MS 2579 и не противоречит законодательству.

Согласно пункту 71 Правил оказания телематических услуг связи в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Расчет неустойки проверен судами и признан верным, ответчик данный расчет не оспорил.

Поскольку доказательства оплаты ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» стоимости услуг, указанных в договоре от 26.04.2010 и приложениях к нему, оказываемых с использованием сети оператора, в дело не представлены, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Не принимается судом кассационной инстанции довод ответчика о ненаправлении ему счетов в порядке пункта 3.12 договора, поскольку в нем предусмотрено выставление счетов только за фактически оказанные услуги (за 1 Мб, 1 мин., 1 час, 1 фильмовой заказ). В то же время, предметом спора по настоящему делу является задолженность по внесению абонентской платы, о чем свидетельствуют уточненный расчет исковых требований (л. д. 64) и пояснения представителя истца при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. С учетом обстоятельств дела и условий договора, при согласованных сторонами порядке, размере и сроках внесения абонентской платы в виде платежа, зачисляемого на лицевой счет, основания для вывода о невозможности исполнения пользователем своего обязательства до предоставления оператором счетов отсутствуют. Доказательства наличия создаваемых кредитором препятствий для реализации должником возможности использования сетей оператора в своих интересах при осуществлении экономической деятельности и исполнения обязанности по своевременному пополнению лицевого счета в рамках заключенного договора от 26.04.2010 ответчик не представил.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основания для отмены или изменения решения от 20.06.2012 и постановления от 23.08.2012 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку исследованных ими доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче (платежное поручение от 03.10.2012 № 4418). Оснований для перераспределения между сторонами расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела судом кассационной инстанции (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса), не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу  № А63-9140/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.