• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2012 г. Дело № А32-21583/2011

[Суды сделали правильный вывод о том, что таможня приняла классификационное решение,
не соответствующее ОПИ, и обоснованно удовлетворили заявление общества]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от третьего лица - закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Кубань» (ИНН 2311072379, ОГРН 1032306444983) - Арабаджийской С.К. (доверенность от 10.01.2012) и Беспалова В.В. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Надлиманное» (ИНН 2352040224, ОГРН 1062352024624) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления 22464 и 22465; информация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2012 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (судьи Сулименко О.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу № А32-21583/2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Надлиманное» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни (далее - таможня) от 19.07.2011 № 10309000-21.4-18/000123 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Кубань».

Решением суда от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2012, требования удовлетворены на том основании, что общество правильно классифицировало ввезенный им товар в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 8479 82 000 0. Текст товарной позиции 7309 содержит критерии, которые исключают возможность классификации в ней ввезенного обществом оборудования.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права. Таможня указывает, что товар, задекларированный по ДТ № 10309150/031110/0001203, следует классифицировать в подсубпозиции 7309 00 590 0 ТН ВЭД ТС, поскольку на момент декларирования товар представлял собой емкости в частично разобранном виде, оборудованные кранами, клапанами, термометрами, и не оборудованные мешалками.

В отзывах на кассационную жалобу общество и ЗАО «РОСТЭК-Кубань» просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ЗАО «РОСТЭК-Кубань» поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей ЗАО «РОСТЭК-Кубань», считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 25.03.2010 № 10АЗ-11 с «ПИМ» ООД гр. Хасково (Болгария) общество ввезло на единую таможенную территорию таможенного союза товар (оборудование технологическое для винодельческой промышленности, емкость вертикальная, цилиндрическая из нержавеющей стали марки AISI 304 SB объемом 18 куб. м, для приготовления пищевых напитков (спиртосодержащих) с мешалкой пропеллерной) и определило код товара по ТН ВЭД ТС 8479 82 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

Таможенный пост Морской порт Темрюк принял решение о подтверждении заявленного кода ТН ВЭД ТС. Решением таможни от 19.07.2011 решение таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8479 82 000 0 отменено.

В ходе выездной таможенной проверки общества по вопросу достоверности заявленного кода в соответствии с ТН ВЭД ТС товара (оборудование технологическое для винодельческой промышленности, емкость вертикальная, цилиндрическая из нержавеющей стали марки AISI 304 SB объемом 18 куб. м, для приготовления пищевых напитков (спиртосодержащих) с мешалкой пропеллерной), задекларированного по ДТ № 10309150/031110/0001203, подсубпозиция 8479 82 000 0, таможня установила недостоверное заявление сведений о коде ТН ВЭД ТС товара и приняла решение от 19.07.2011 № 10309000-21.4-18/000123 о классификации товара в подсубпозиции 7309 00 590 0 ТН ВЭД ТС.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение таможни в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды удовлетворили требования общества, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и с 01.01.2010 введен в действие Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

Согласно Правилу 3 (а) ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б) ОПИ, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 Правил ОПИ).

В соответствии с Правилом 4 ОПИ товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

На основании пункта 6 Правил ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали товары по разным товарным позициям.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Как видно из материалов дела, общество отнесло ввезенный товар (оборудование технологическое для винодельческой промышленности, емкость вертикальная, цилиндрическая из нержавеющей стали марки AISI 304 SB объемом 18 куб. м, для приготовления пищевых напитков (спиртосодержащих) с мешалкой пропеллерной) к подсубпозиция 8479 82 000 0 «оборудование для смешивания, перемешивания, измельчения, размалывания, грохочения, просеивания, гомогенизации, эмульгирования или размешивания».

Таможня классифицировала данный товар в подсубпозиции 7309 00 590 0 «резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования, прочие, вместимостью не более 100 000 л», поскольку полагала, что оборудование фактически не оборудовано мешалкой.

Согласно Пояснениям к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности к товарной позиции 7309 ТН ВЭД в нее включаются контейнеры, которые обычно устанавливаются в качестве стационарных приспособлений для хранения или для производственных целей, например, на фабриках, химических заводах, красильнях, газовых заводах.

Контейнеры, оснащенные механическим или термическим оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики или электрические элементы, включаются в группу 84 или 85. Емкости, которые просто оборудованы кранами, клапанами, уровнемерами, предохранительными клапанами, манометрами и т. п., остаются в данной товарной позиции.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию на ввезенный товар, установили что оборудование технологическое для винодельческой промышленности, емкость вертикальная, цилиндрическая из нержавеющей стали марки AISI 304 SB объемом 18 куб. м, для приготовления пищевых напитков (спиртосодержащих) поставлено в комплекте с мешалкой пропеллерной и предназначено для промышленного приготовления пищевых напитков (спиртосодержащих), купажирования (смешивания) виноматериалов различных сортов и подачи их на линию розлива продукции.

Суды учли положения ТН ВЭД ТС, пояснения к ТН ВЭД ТС и сделали обоснованный вывод о том, что при декларировании товара общество правильно определило код ТН ВЭД ТС 8479 82 000 0, поскольку текст товарной позиции 7309 содержит критерии, которые исключают возможность классификации в ней ввезенного обществом оборудования.

Суды сделали правильный вывод о том, что таможня приняла классификационное решение, не соответствующее ОПИ, и обоснованно удовлетворили заявление общества.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы таможни, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не основаны на нормах права и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу № А32-21583/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-21583/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 17 декабря 2012

Поиск в тексте