ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2001 года Дело N Ф09-3035/91АК


[Поскольку обязательный ввоз товаров по бартерной сделке является требованием таможенного режима "экспорт товаров" и в данном случае такое требование истцом выполнено не было, вывод судов обеих инстанций об обоснованном привлечении к ответственности по ст.273 ТК РФ за нарушение требований и условий таможенного режима "экспорт товаров" является правильным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ...., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Западуралторг" на решение от 05.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8494/01.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Ходатайств от сторон не поступило.

ООО "Западуралторг" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительным постановления Пермской таможни от 21.05.01 по делу о нарушении таможенных правил N 10200-465/2001.

Решением от 05.09.01 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.10.01 решение оставлено без изменения.

Истец - ООО "Западуралторг", с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить.

Оспаривая решение и постановление, истец ссылается на неправильное применение судом ст.273 ТК РФ, Указа Президента РФ от 28.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок", ст.410 ГК РФ. Истец полагает, что в силу указанных норм возврат денежных средств по экспортированным товарам в валюте Российской Федерации не является нарушением требования таможенного режима "экспорт товара", а зачет взаимных требований между экспортером и иностранным покупателем свидетельствует о прекращении обязательства покупателя по поставке товаров эквивалентных стоимости экспортированных товаров, что также не влечет ответственность по ст.273 ТК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Пермской таможней принято постановление от 21.05.01 N 10200-465/2001, которым ООО "Западуралторг" было признано виновным в совершении нарушения таможенных правил, предусмотренного ст.273 ТК РФ, в виде несоблюдения истцом условий таможенного режима "экспорт товара", выразившегося в непоставке встречной партии товаров по товарообменной операции.

Арбитражным судом установлено, что ООО "Западуралторг" заключило с ПКФ "Саид-Камол" (Узбекистан) контракт на поставку товаров от 20.09.2000 N 4/9.

На вышеуказанный контракт истцом был открыт паспорт бартерной сделки от 05.10.2000 N 3/31390213/000/0000830025.

В соответствии с данным контрактом по ГТД N 10200/061000/0007654 в адрес ПКФ "Саид-Камол" истцом были отгружены плиты древесностружечные на общую фактурную стоимость 196000 руб.

Встречный товар по данной операции истцу не поступил.

В соответствии с п.п.3, 7 Указа Президента РФ от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок", ст.98 ТК РФ обязательный ввоз товаров по бартерной сделке является требованием таможенного режима "экспорт товаров". Поскольку в данном случае такое требование истцом выполнено не было, вывод судов обеих инстанций об обоснованном привлечении ООО "Западуралторг" к ответственности по ст.273 ТК РФ за нарушение требований и условий таможенного режима "экспорт товаров" является правильным.

Доводы заявителя подлежат отклонению, т.к. истец не представил доказательств внесения им изменений условий оплаты по контракту (задаток в сумме 64834 руб. и зачет взаимных требований) в документы валютно-банковского и таможенного контроля (паспорт сделки, грузовая таможенная декларация).

Кроме того, ссылки заявителя на фактическую оплату экспортированного товара путем получения денежных средств в сумме 64834 руб. и зачета взаимных требований отклоняются и в связи с тем, что в силу п.7 вышеназванного Указа Президента РФ условием данного таможенного режима является возврат средств в сумме, эквивалентной стоимости экспортированных товаров, на свои счета в уполномоченных банках с соблюдением требований валютного регулирования и валютного контроля. Поскольку таких доказательств в материалах дела нет, условия таможенного режима "экспорт товара" являются нарушенными.

При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 05.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8494/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.