ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2002 года Дело N Ф09-207/02АК


[Отказывая в иске, арбитражный суд пришел к выводу о пропуске инспекцией сроков для взыскания сумм налогов, пеней и штрафов, таким образом, вывод арбитражного суда соответствует ст.17 Закона РФ "О плате за землю", ст.ст.48, 70, 87, 113 НК РФ и материалам дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ...., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками по г.Челябинску на решение от 17.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14088/01.

В заседании приняли участие представители:

истца - Гаврилова С.В., дов. от 03.01.02;

ответчика - Новикова Т.П., дов. от 14.09.01.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками по г.Челябинску обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Центральному Банку РФ в лице Главного управления по Челябинской области о взыскании недоимки по налогу на землю в сумме 19749 руб. 58 коп., пени - 30539 руб. 50 коп., штрафа - 17842 руб. 12 коп.

Решением от 17.09.01 арбитражного суда в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.01 того же суда решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками по г.Челябинску с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, принять новое решение, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст.13, 24 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", ст.17 Закона РФ "О плате за землю".

Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведены проверки ГУ ЦБ РФ по Челябинской области по вопросу уплаты земельного налога (акты от 19.03.96, 19.06.97, 19.05.98) за период с 1992 по 1997 гг., по результатам которых приняты решения от 27.03.96 N 27-023, от 09.07.97 N 117-023, от 26.05.98 N 187-023 о взыскании сумм земельного налога, пени, штрафов и выставлено требование от 29.09.2000 N 496.

ГУ ЦБ РФ по Челябинской области суммы налога, пени и штрафов добровольно не уплатило, что послужило поводом для настоящего иска.

Отказывая в иске, арбитражный суд пришел к выводу о пропуске инспекцией сроков для взыскания сумм налогов, пени и штрафов.

Вывод арбитражного суда соответствует ст.17 Закона РФ "О плате за землю", ст.ст.48, 70, 87, 113 НК РФ и материалам дела.

С учетом названных норм взыскание налога и пени может быть произведено по задолженности, образовавшейся за три предшествующих года. По настоящему делу задолженность взыскивается за 1992-1997 годы, т.е. за пределами установленного срока. В силу ст.ст.5, 115 НК РФ срок для обращения с иском о взыскании штрафа также истек.

Ссылка заявителя в обоснование своих требований на ст.ст.13, 24 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" не принимается, поскольку указанные нормы не действуют с 01.01.99.

В связи с изложенным оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 17.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14088/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.