• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2002 года Дело N Ф09-39/02ГК


[Дело подлежит передаче на новое рассмотрение, поскольку судом не проверена правомерность одобрения сделок, совершенных директором ответчика в период внешнего управления на предприятии]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ...., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Компании "Фостон Менеджмент Лимитед" на решение от 01.11.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12886/01 по иску Компании "Фостон Менеджмент Лимитед" к ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" о признании недействительным решения Совета директоров от 23.01.01.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Ашихмина М.М., дов. от 01.10.01;

ответчика: Григорьева Е.Л., дов. от 10.12.01.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Компания "Фостон Менеджмент Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" о признании недействительным решения Совета директоров от 23.01.01.

Решением от 01.11.01 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

Истец с решением не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неприменение судом ст.69 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на то, что судом не приняты во внимание требования ст.ст.66, 79 ФЗ "Об акционерных обществах".

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что он подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" от 23.01.01 в связи с нарушением ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом в нарушение ст.127 АПК РФ недостаточно мотивированы выводы суда и доводы, по которым суд отклонил доказательства истца и не применил правовые акты, на которые ссылался истец.

Кроме того, судом не проверена правомерность одобрения сделок, совершенных директором ответчика в период внешнего управления на предприятии.

В соответствии с п.1 ст.14 АПК РФ, дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом коллегиально.

В нарушение требования п.1 ст.14 АПК РФ дело рассмотрено судьей единолично.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 01.11.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12886/01 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий
...

 Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-39/02ГК
А60-12886/01
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 31 января 2002

Поиск в тексте