ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2002 года Дело N Ф09-630/02АК


[Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о виновности ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ст.116 ч.1 НК РФ]

     (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего: ..., судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга на решение от 28.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21951/01 по иску ИМНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга к ООО "СП "Уралтехнопак" о взыскании 5000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: истца: Черновец Л.П. по доверенности от 28.12.2001; ответчика - Колотов М.С. по доверенности от 29.08.2001.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Уралтехнопак" о взыскании штрафа по п.1 ст.116 ч.1 НК РФ в сумме 5000 руб.

Решением суда от 28.11.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2002 решение оставлено без изменения.

Истец - ИМНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга, с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст.83, 109, 111 ч.1 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга при камеральной налоговой проверке выявлено нарушение ООО "СП "Уралтехнопак" установленного ст.83 ч.1 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.

По результатам проверки составлен акт от 10.08.2001 N 6 и инспекцией вынесено решение от 28.08.2001 N 6 о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.116 ч.1 НК РФ. За взысканием штрафа в сумме 5000 руб. налоговый орган обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о виновности ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ст.116 ч.1 НК РФ.

Вывод суда является правильным.

Согласно ст.ст.106, 108, 109 ч.1 НК РФ к ответственности за совершение налогового правонарушения привлекается лицо, виновное в его совершении.

Арбитражным судом установлено, что ООО "СП "Уралтехнопак" зарегистрировано 23.07.2001, временное свидетельство о государственной регистрации получено в Государственной палате при Министерстве юстиции РФ ответчиком только 01.08.2001 не по его вине. Установленные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст.174 АПК РФ отсутствуют. Не усматривается таких оснований и из доводов кассационной жалобы.

С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 28.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21951/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.