• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2002 года Дело N Ф09-565/02ГК


[В решении, имеющем преюдициальное значение, установлено, что ответчиком в нарушение требований ст.ст.309, 486 ГК РФ не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате, т.е. денежное обязательство, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате является правомерным и подлежит удовлетворению]

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего: ..., судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Уфимский мясоконсервный комбинат" на решение от 28.12.2001 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-13945 по иску ОАО "Уфимский мясоконсервный комбинат" к Ассоциации крестьянских хозяйств и кооперативов "Сигнал" о взыскании 53253 руб. 57 коп.

В заседании принял участие представитель истца - Антакова А.О., дов. от 26.12.2001 N 606.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, его представитель не явился.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Уфимский мясоконсервный комбинат" (далее по тексту - ОАО "УМКК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Ассоциации крестьянских хозяйств и кооперативов "Сигнал" (ныне - сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз "Сигнал") о взыскании 53253 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.12.2001 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Истец, ОАО "УМКК", с решением не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на неприменение судом ст.395 ГК РФ, п.2 ст.58 АПК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "УМКК".

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-10600/ААР с АКХ и К "Сигнал" в пользу ОАО "УМКК" взыскано 168428 руб. 07 коп. основного долга в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по взаимным поставкам.

В связи с тем, что за время нахождения исполнительного листа АБ N 045021 от 13.08.99 в производстве была погашена только часть суммы основного долга, а по оставшейся сумме в 119820 руб. 57 коп. окончательный расчет произведен не был, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53253 руб. 57 коп. за период с момента вынесения решения арбитражным судом и до предъявления иска, т.е. с 13.07.99 по 03.10.2001.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что между сторонами сложились фактические взаимоотношения по обмену продукцией. Поскольку, по мнению суда, взаимоотношения сторон не носили денежный характер, а предполагали взаимный обмен товарами, ст.395 ГК РФ к данным отношениям применена быть не может.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанный вывод суда первой инстанции не соответствует закону и обстоятельствам дела.

В решении от 13.07.99 по делу N Г-10600/ААР, имеющему преюдициальное значение, установлено, что ответчиком в нарушение требований ст.ст.309, 486 ГК РФ не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате, т.е. денежное обязательство. Задолженность ответчика перед истцом подтверждена актом сверки от 25.05.99.

Исходя из норм главы 26 ГК РФ "Прекращение обязательств" решением суда о взыскании основного долга обязательство не прекращается, и ответственность за неисполнение денежного обязательства по правилам ст.395 ГК РФ не исключается.

Поэтому требование ОАО "УМКК" о взыскании 53253 руб. 57 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст.95 АП КРФ.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 28.12.2001 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-13945 отменить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Сигнал" в пользу ОАО "Уфимский мясоконсервный комбинат" 53253 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Сигнал" в пользу ОАО "Уфимский мясоконсервный комбинат" в возмещение судебных расходов: по иску - 2197 руб. 91 коп., по кассационной жалобе - 1098 руб. 81 коп.

Возвратить ОАО "Уфимский мясоконсервный комбинат" из федерального бюджета 575 руб. 71 коп. госпошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению N 10948 от 19.10.2001, находящемуся в материалах дела.

     Председательствующий
...

 Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-565/02ГК
Г-13945
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 01 апреля 2002

Поиск в тексте