ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 1999 года Дело N Ф09-1345/99ГК

[Суд обоснованно отклонил кассационную жалобу, так как судом первой инстанции была дана верная оценка накладным как доказательствам, подтверждающим приемку товара ответчиком, и признан несостоятельным со ссылкой на ст.402 ГК РФ довод ответчика о подписании накладных неуполномоченными лицами, а также установлено, что условия договора были согласованы сторонами]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Коммерческая фирма "Урал-Солер" на решение от 08.07.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7511/99 по иску ОАО "СТИНЭКС" к ТОО "Коммерческая фирма "Урал-Солер" о взыскании 49339 руб. 72 коп.

В заседании приняли участие: от истца: Македонская В.Е., дов. N 18-01/26 от 07.05.99; от ответчика : Локшин И.В., дов. N 101 от 15.10.99.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств от сторон не поступило.

ОАО "СТИНЭКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТОО "Коммерческая фирма "Урал-Солер" о взыскании 49339 руб. 72 коп., включающих 24669 руб. 86 коп. долга за продукты, поставленные по договору от 07.03.97 N ПП-02-3С-03/71, неустойку за просрочку платежа в сумме 24669 руб. 86 коп. Заявленное истцом ходатайство об уточнении иска судом удовлетворено по ст.37 АПК РФ: исковые требования составили 24348 руб. 66 коп. долга,24669 руб.86 коп. неустойки.

Решением от 08.07.99 в пользу ОАО "СТИНЭКС" с ТОО "Коммерческая фирма "Урал-Солер" взыскано 24348 руб.66 коп. долга, 24669 руб.86 коп. неустойки; в остальной части в иске отказано (судья .....).

Решение в апелляционной инстанции не проверялось.

Ответчик - ТОО "Коммерческая фирма "Урал-Солер", с решением не согласен, просит его отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на то, что договор с истцом в соответствии со ст.ст. 160, 161 ГК РФ не заключен и вывод суда о согласовании сторонами условий о количестве и ассортименте товара неверен; судом неправильно применена ст.402 ГК РФ.

При проверке законности решения в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "СТИНЭКС" (правопреемник ЗАО "Стинэкс-Трейд") и ТОО КФ "Урал-Солер" заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа N ПП-02-3С-03/71 от 07.03.97.

При разрешении спора суд 1 инстанции обоснованно исходил из наличия договорных отношений между сторонами. Достигнутое соглашение соответствует требованиям ст.432,160 ГК РФ. Довод заявителя о незаключении договора из-за отсутствия согласования условий по количеству, ассортименту отклоняется, т.к. в силу п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В договоре от 07.03.97 указано, что ассортимент, цена и количество товаров согласовываются сторонами и указываются в приемо-сдаточных накладных (п.1.1.).

Судом 1 инстанции дана верная оценка накладным как доказательствам, подтверждающим приемку товара ответчиком, и признан несостоятельным со ссылкой на ст.402 ГК РФ довод ответчика о подписании накладных неуполномоченными лицами.

Поскольку в нарушение п.2.2. договора обязательство по оплате товара ОАО "СТИНЭКС" частично не было исполнено, исковые требования обоснованно удовлетворены в сумме 24348 руб. 66 коп. основного долга и 24669 руб. 86 коп. неустойки (п.3.2.)

Решение суда является законным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 08.07.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7511/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.