ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2000 года Дело N Ф09-1355/2000ГК


[Поскольку суду не были представлены доказательства, подтверждающие своевременную подачу жалобы и ее утерю организацией почтовой связи, а квитанция без номера не является достаточным доказательством, свидетельствующим об этом, суд не нашел оснований для восстановления срока на подачу жалобы и правомерно возвратил ее заявителю]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Учебно-опытного хозяйства "Липовая гора" Пермской сельскохозяйственной академии им.Д.Н.Пря-нишникова на определение апелляционной инстанции от 11.07.2000 Арбитражного суда Пермской области о возвращении апелляционной жалобы на решение от 26.04.2000 по делу N А50-3169/2000 по иску Учебно-опытного хозяйства "Липовая гора" Пермской сельскохозяйственной академии им.Д.Н.Прянишникова к СХП "Большевик" о взыскании 295350 руб. 00 коп.

В заседании приняли участие: от истца - Жаратков И.Ф., дов. от 25.08.2000 N 431. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы ответчик извещен надлежащим образом.

Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской сельскохозяйственной академии им.Д.Н.Прянишникова обратилось в Арбитражный суд Пермской области с апелляционной жалобой на решение от 26.04.2000 по делу N А50-3169/2000 по иску Учебно-опытного хозяйства "Липовая гора" Пермской сельскохозяйственной академии им.Д.Н.Прянишникова к СХП "Большевик" о взыскании 295350 руб.

Определением апелляционной инстанции от 11.07.2000 Арбитражного суда Пермской области апелляционная жалоба возвращена по п.4 ч.1 ст.151 АПК РФ в связи с тем, что жалоба подана по истечении установленного срока и ходатайство о его восстановлении не удовлетворено.

Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской сельскохозяйственной академии им.Д.Н.Прянишникова с определением не согласно, просит его отменить.

Оспаривая определение, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом ст.99, п.4 ч.1 ст.151 АПК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из представленных материалов, решение принято 26.04.2000, апелляционная жалоба подана 10.07.2000, то есть по истечении установленного ст.147 АПК РФ срока.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав в качестве причин пропуска срока на утерю почтой апелляционной жалобы, поданной своевременно 18.05.2000.

В соответствии со ст.99 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Однако заявителем апелляционной жалобы суду не были представлены доказательства, подтверждающие своевременную подачу апелляционной жалобы по настоящему делу и ее утерю организацией почтовой связи. Квитанция без номера от 18.05.2000 не является достаточным доказательством, свидетельствующим о подаче апелляционной жалобы по настоящему делу и ее утере организацией почтовой связи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии со ст.99, п.4 ч.1 ст.151 АПК РФ не нашел оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции ст.99 и п.4 ч.1 ст.151 АПК РФ отклоняются по указанным выше основаниям.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Пермской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 11.07.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3169/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.