ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2000 года Дело N Ф09-1369/2000ГК


[Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании долга, пени, процентов и эти требования находятся за пределами срока исковой давности на момент обращения истца с иском, судом обоснованно в соответствии со ст.199 ГК РФ отказано в иске в данной части требований]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Уралтрансгаз" на решение от 05.07.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5558/00 по иску ООО "Уралтрансгаз" к ОАО "Наровчатское" о взыскании 27705294 руб.

В судебном заседании приняли участие: от истца - Палферов М.В. по доверенности от 05.01.2000 N 44; от ответчика - Яновская Н.В. по доверенности от 20.09.2000 N 208.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ответчику о взыскании 27705294 руб., в том числе 9427434 руб. задолженности за поставленный по договору N 126 от 20.11.95 природный газ, 12185240 руб. пени за просрочку оплаты в период с 05.03.96 по 05.04.2000, 6092620 руб. процентов по ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства в период с 05.03.96 по 05.04.2000.

Определением суда от 05.07.2000 иск в отношении суммы долга 2734789 руб. и начисленных на нее пени и процентов оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному п.4 ст.87 АПК РФ.

Решением суда от 05.07.2000 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2107359 руб. 68 коп. долга и 500000 рублей процентов (с их уменьшением в соответствии со ст.333 ГК РФ), в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Истец - ООО "Уралтрансгаз", с решением не согласен, в кассационной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение ст.203 ГК РФ, ненадлежащую оценку обстоятельств дела.

Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы ООО "Уралтрансгаз" не усматривает.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 20.11.95 N 126 истец производил отпуск природного газа ответчику. Условиями договора (п.п. 6.4., 6.6.) предусмотрены: форма расчетов за поставленный газ - инкассовая через банк платежными требованиями без акцепта, предельный срок оплаты - 1 месяц с момента выставления платежных требований.

В период с января 1996 г. по декабрь 1996 г. было поставлено ответчику 25745 тыс.м3 на сумму 9419549 руб. 73 коп., оплата долга последним не произведена.

Платежные требования NN 3198, 4432, 4862, 5481, 134 на общую сумму 2734789 руб. были предъявлены ООО "Уралтрансгаз" для оплаты в безакцептном порядке в банк плетельщика, доказательств истребования из банка, возврата данных платежных документов истцом представлено не было, в связи с чем арбитражным судом правомерно иск в указанной части суммы долга и начисленных на нее пени и процентов оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному п.4 ст.87 АПК РФ, с учетом установленного договором (п.6.4) и Указом Президента РФ от 18.09.92 N 1091 безакцептного порядка расчетов с потребителями.

В соответствии со ст.ст.195, 196, 199, 200, 203 ГК РФ нарушенное право подлежит защите в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения и прерывается предъявлением иска, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании долга, пени, процентов за период с 01.01.96 по 12.04.96 и указанные требования находятся за пределами срока исковой давности на момент обращения истца с иском в суд (05.05.2000), арбитражным судом обоснованно в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ отказано в иске в данной части требований.

Совершение ответчиком действия, свидетельствующего о признании долга - направление ответа на претензию о признании суммы задолженности от 12.04.99 прерывает течение срока исковой давности в силу чего судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 2107359 руб. задолженности за апрель 1996 г. (пл/требование N 1931) и 500000 руб. начисленных на указанную сумму процентов с отказом истцу в иске о взыскании неустойки в силу необоснованности требований о применении двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Решение и определение приняты в соответствии с законом, обстоятельствами дела и отмене не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы о признании долга ответчиком в связи с подписанием актов сверки от 29.01.97 и 04.02.98 (л.д.22, 23-24) и, соответственно, перерыве срока исковой давности отклоняются, поскольку указанные акты сверки руководителем ОАО "Наровчатское" не подписаны, следовательно, в силу ст.53 ГК РФ сведений о признании долга данным юридическим лицом не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 05.07.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5558/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.