• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2000 года Дело N Ф09-1374/2000ГК


[Поскольку ответчик участвовал в судебном заседании и осведомлен о решении, принятом судом, суд сделал обоснованный вывод о том, что у ответчика имелась возможность подать апелляционную жалобу в срок, установленный ст.174 АПК РФ и оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АКО "Синтез" на определение от 12.07.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-133/00 по иску ООО "Насостехмаш" к АКО "Синтез" о взыскании 103554 руб. 75 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: истца: Леш В.Н. - директор, приказ N 41-14 от 05.01.2000; Винницкий Д.В. - дов. N 41-3319 от 20.09.2000; ответчика: Кокорин М.В. - дов. N 9 юр-316 от 20.12.99.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО "Насостехмаш" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к АКО "Синтез" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103554 руб. 75 коп.

До принятия решения судом истец уменьшил сумму иска до 99806 руб. 76 коп.

Решением от 01.06.2000 иск удовлетворен.

Определением от 12.07.2000 апелляционная жалоба возвращена ответчику в соответствии с п.4 ч.1 ст.151 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы судом рассмотрено и отклонено.

Заявитель кассационной жалобы с определением не согласен, просит его отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.162, 171, 174, 179 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не нашел.

Из материалов дела следует, что решение принято 01.06.2000, ответчик участвовал в судебном заседании и осведомлен о решении, принятом судом. Согласно почтового штемпеля на конверте, решение получено АКО "Синтез" 16.06.2000. В связи с этим суд сделал обоснованный вывод о том, что у ответчика имелась возможность подать апелляционную жалобу в срок, установленный ст.174 АПК РФ, т.е. до 01.07.2000.

Оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение соответствует закону, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 12.07.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-133/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

 Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-1374/2000ГК
А34-133/00
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 22 сентября 2000

Поиск в тексте