ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2000 года Дело N Ф09-142/2000 ГК


[Как следует из материалов дела, предпринимателю своевременно было направлено заказное письмо с уведомлением, таким образом, судом выполнено требование ст.152 АПК РФ и оснований к отмене судебного акта не имеется]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Шибановой Н.П. на постановление апелляционной инстанции от 17.12.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9054/99.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Ходатайств не заявлено.

Производственная кооперативная фирма "Каландр" обратилась в Арбитражный суд Пермской области к предпринимателю Шибановой Надежде Павловне с иском о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, выселении ответчика из занимаемого помещения.

Определением от 29.10.99 исковое заявление возвращено по основаниям п.1 п/п 5, п.2 ст.108 АПК РФ в связи с неуплатой истцом госпошлины в установленном порядке и размере.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.99 определение суда отменено, дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции.

Предприниматель Шибанова Н.П. с постановлением не согласна. Просит его отменить в связи с тем, что в нарушение ст.152 АПК РФ она не была извещена судом о рассмотрении апелляционной жалобы, и дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.3 ст.152 АПК РФ определение о принятии апелляционной жалобы к производству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Шибановой Н.П. 24.11.99 было направлено заказное письмо с уведомлением.

Таким образом, судом выполнено требование ст.152 АПК РФ и оснований к отмене постановления не имеется.

Доводы заявителя о невыполнении почтовым отделением обязанности по доставке определения суда не могут быть приняты, поскольку возврат письма по истечении срока хранения произведен почтовым отделением в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от 26.09.97 N 1239).

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 17.12.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9054/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.