ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2000 года Дело N Ф09-1622/2000АК


[Суд принимая решение о взыскании штрафных санкций в меньшем размере, чем заявленный, т.к. с учетом имущественного положения правонарушителя исходил из того, что ответчик совершила правонарушение за неприменение ККМ впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, правонарушение является малозначительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Кургану на решение от 25.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-248/00 по иску Инспекции МНС РФ по г.Кургану к предпринимателю Масловой Н.М. о взыскании 834 руб. 90 коп.

О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

Инспекция МНС РФ по г.Кургану обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Масловой Н.М. штрафа в размере 834 руб. 90 коп. за невыдачу чека покупателю, наложенного решением N 8-3400 от 05.07.2000 на основании ч.5 ст.7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением арбитражного суда от 25.08.2000 иск удовлетворен частично, предъявленная ко взысканию сумма штрафа уменьшена до 417 руб. 50 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение и нарушение ст.33 КоАП РФ, абз.6 ч.1 ст.7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", истец просит решение и постановление в части отказа в иске отменить, иск удовлетворить полностью.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 29.06.2000 предприниматель Маслова Н.М. при осуществлении денежных расчетов с населением не выдала покупателю вместе с покупкой чек, то есть допустила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена абз.6 ч.1 ст.7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы судом.

Исковые требования предъявлены в соответствии с решением Инспекции МНС РФ по г.Кургану от 05.07.2000 N 8-3400 о наложении на предпринимателя штрафа в размере 834 руб. 90 коп.

Принимая решение о взыскании штрафных санкций в размере 417 руб. 50 коп. арбитражный суд с учетом имущественного положения правонарушителя исходил из того, что ответчик совершила правонарушение впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, правонарушение является малозначительным.

Принимая во внимание положения Европейской конвенции о защите прав человека от 20.03.52 о разумном балансе публичного и частного интереса, а также конституционные принципы справедливости, заложенные в праве, положения ст.33 КоАП РФ суд кассационной инстанции считает примененную меру административного взыскания достаточной, а решение и постановление судебных инстанций законными и обоснованными.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 25.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-248/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.