• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2000 года Дело N Ф09-1624/2000АК


[Суд правомерно исходил из того, что информация о доходах физических лиц, содержащаяся на одном магнитном носителе, должна рассматриваться как информация в одном документе, поэтому за непредставление этого документа подлежит взысканию налоговая санкция]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Гремячинску на решение от 24.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5124/2000.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Ходатайств от сторон не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Гремячинску обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с АОЗТ "Проектно-строительная фирма "Монолит" налоговой санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 950 руб.

Решением от 24.07.2000 Арбитражного суда Пермской области иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ответчика в доход бюджета штраф в сумме 50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.09.2000 решение оставлено без изменения.

Истец - Инспекция МНС РФ по г. Гремячинску с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить.

Оспаривая решение и постановление, истец ссылается на неприменение судом Закона РФ "Об обязательном экземпляре документов", в силу которого зафиксированная на магнитном носителе информация на 19 физических лиц должна рассматриваться как 19 документов. Поэтому за несвоевременное представление магнитного носителя со сведениями на 19 физических лиц подлежит взысканию штраф в сумме 950 руб.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекция МНС РФ по г. Гремячинску постановлением от 30.03.2000 привлекла АОЗТ "Проектно-строительная фирма "Монолит" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 950 руб.

Арбитражным судом установлено, что вменяемое ответчику правонарушение выразилось в несвоевременном представлении им в налоговый орган сведений о доходах 19 физических лиц, выплаченных в 1 квартале 1999 г. не по месту основной работы.

Поскольку п. 5 ст. 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" установлено, что вышеуказанные сведения должны представляться работодателями не реже одного раза в квартал, а представлены они были предприятием 13.03.2000, т.е. с пропуском установленного срока, вывод суда об обоснованном привлечении акционерного общества к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ является правильным.

Что касается определения размера штрафа, подлежащего взысканию за данное правонарушение, то суд правомерно, сославшись на ст. 2 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации", исходил из того, что информация о доходах 19 физических лиц, содержащаяся на одном магнитном носителе, должна рассматриваться как информация в одном документе. В связи с чем за непредставление этого документа подлежит взысканию штраф в размере 50 руб.

Ссылка заявителя на ст. 1 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" несостоятельна, т.к. вышеуказанный вывод суда не противоречит понятию "документ", данному в этой статье закона, а доводы заявителя основаны на неправильном толковании нормы права.

В связи с изложенным решение и постановление Арбитражного суда Пермской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 24.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5124/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

 Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-1624/2000АК
А50-5124/2000
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 01 декабря 2000

Поиск в тексте